о взыскании страхового возмещения

Дело №

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании недоплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании недоплаты страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке заключила договор страхования № АТ – <данные изъяты> по специальной программе КАСКО, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Тойота Камри, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> Страхование» по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». В соответствии с условиями данного договора ей единовременно была внесена страховая премия по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего истице на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО5 п.п. 8.3 ПДД РФ ст. 12.14 ч.5 КоАП РФ, а именно: при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего, допустила столкновение и автомобили получили технические повреждения. ФИО5 была признана виновной в данном ДТП, с нарушением согласна.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба. Данной страховой компанией был осмотр ее автомобиль и выдано направление в экспертное учреждение ООО «Автэкс» для составления акта осмотра. В своем заявлении она просила выплатить ей страховое возмещение по калькуляции, в связи с тем, что страховой компанией не заключен договор для производства ремонта в ООО «Бизнес Кар». ООО «Бизнес Кар» является официальным дилером автомобилей Тойота в <адрес> и именно в данной организации она приобрела свой автомобиль, где он до настоящего времени стоит на гарантийном обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на выплату страхового возмещения в ООО «<данные изъяты> и предоставила все документы, предусмотренные Правилами. Таким образом, считает, что все обязанности, предусмотренные Правилами страхования ею были выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Однако полученная ею страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается проведенной независимой экспертизой. С размером страхового возмещения она не согласна, в связи с чем, она вынуждена самостоятельно организовать проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в ООО <данные изъяты> Результатом данной экспертизы стал отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа в соответствии с правилами страхования, составляет <данные изъяты>. Кроме того, за составление данного заключения она оплатила <данные изъяты>.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчиком занижено страховое возмещение на <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика в пользу истицы, а также расходы, связанные с оплатой заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной телеграммой, с указанием места и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с согласия представителя истицы в порядке ФИО2 судопроизводства с вынесением ФИО2 решения.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле ООО <данные изъяты> (выгодоприобретатель по договору страхования) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной телеграммой, с указанием места и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истицы, адвоката ФИО6, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри, с государственными регистрационными знаками №, № АТ-№, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» (л.д.13). При заключении договора страхования страховщиком была определена страховая сумма <данные изъяты>, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, также была определена страховая премия, которая составила <данные изъяты> и оплачена истицей единовременно (л.д.14).

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 мин по адресу: <адрес>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО5 нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.5 КоАП РФ, а именно при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего допустила столкновение и автомобили получили технические повреждения (л.д.15). ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр автомобиль истицы специалистами ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам страхования все необходимые документы для осуществления страховой выплаты истицей были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Ответчик, рассмотрев заявление потерпевшей и приложенные к нему документы, с согласия банка ООО «<данные изъяты> произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 155481 рубль 31 копейки ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Оспаривая размер страхового возмещения, истица полагает, что оно должно быть на <данные изъяты> больше, чем фактически ей выплачено, при этом ссылается на заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства истицы, которая составила без учета износа, в соответствии с Правилами страхования, <данные изъяты> (л.д. 17-19).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

По условиям договоров страхования транспортных средств размер ущерба определяется страховщиком на основании проведенной экспертизы.

Данное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, которая составила <данные изъяты> копейки ответчиком не оспорено.

Экспертиза проведена экспертом, с использованием методической рекомендации, им определена величина затрат на восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Ответчик, зная о наличии спора в судебном заседании, не пожелал воспользоваться своими правами, не предоставил суду доказательств ни письменных, ни устных в опровержение доводов истицы. Его молчание суд расценивает, как согласие с доводами истицы. Не верить доказательствам, представленным ФИО1, у суда нет оснований.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что ответчик обязан предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, в данном случае ответчик, не пожелал воспользоваться своим правом, не привел доказательства в обоснование своих возражений, при наличии возражений, и не доказал, что перечисленная потерпевшей сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> определена в соответствии с условиями договоров и она полностью покрывает затраты истицы на восстановление поврежденного автомобиля.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 заключила с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в <данные изъяты>, с лимитом ответственности в <данные изъяты> 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму недоплаченного страхового возмещения по данному договору в размере <данные изъяты>, которая складывается из разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> и фактически выплаченной суммой страхового возмещения по договору добровольного страхования в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях полного возмещения вреда, исходя из требований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 6 281 рубль 67 копеек (л.д.5,6).

В судебном заседании представитель истицы адвокат по ордеру ФИО6 предоставила письменное ходатайство ФИО1 о присуждении судебных расходов, понесенных ею в связи с оказанием юридической помощи адвокатом в сумме <данные изъяты>, которая складывается из оплаты юридических услуг за составление искового заявления в суд и за представление ее интересов в двух судебных заседаниях.

Суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и в соответствии с ст.94, 100 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой заключения эксперта в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Отсутствующая сторона вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене ФИО2 решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

ФИО2 решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.