Дело №ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепковой ФИО5 к ООО РСФ «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Черепкова А.И. обратилась в суд с иском к ООО РСФ «<данные изъяты>» о признании права собственности на отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м, расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО РСФ «<данные изъяты>» был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями Договора стороны взяли на себя обязательства: истец произвести оплату своего долевого пая в сумме 609510,00 руб. путем внесения денежных средств в кассу, а ответчик немедленно после ввода в эксплуатацию жилого дома передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью 55,41 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по <адрес>, позиция 3.
При этом, согласно п. 1.3. Договора, ответчик гарантирует принадлежность ему права на распоряжение вышеуказанной квартирой.
Срок сдачи вышеуказанной квартиры - 2 квартал 2005 года.
Как указывает истица, свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, перечислив в кассу ответчика денежные средства на общую сумму 609 510 руб.
Однако, ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры по акту приема-передачи истице не выполнил.
До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, что затрудняет государственную регистрацию прав собственности на данную квартиру.
Считая свои законные права и интересы нарушенными, Черепкова А.И. обратилась в суд с указанным иском.
В судебное заседание истица Черепкова А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Каменева Е. Г. в судебном заседании исковые требования Черепковой А.И. полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО РСФ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепковой А.И. и ООО РСФ «<данные изъяты>» был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. (л.д. 6).
В соответствии с условиями Договора, стороны взяли на себя обязательства: истец- произвести оплату своего долевого пая в сумме 609510,00 руб. путем внесения денежных средств в кассу, а ответчик немедленно после ввода в эксплуатацию жилого дома передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью 55,41 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по <адрес>, позиция 3 (п. 1.4., п. 1.5).
При этом, согласно п. 1.3. Договора, ответчик гарантирует принадлежность ему права на распоряжение вышеуказанной квартирой.
Срок сдачи вышеуказанной квартиры - 2 квартал 2005 года. (п. 1.6)
Во исполнение своих обязательств по Договору истицей внесены в кассу ООО РСФ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 609510,00 руб. (л.д. 7).
Факт исполнения истицей своего обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.2 которого, Черепкова А.И. полностью оплатила свой долевой пай в сумме 609510,00 руб. из расчета стоимости 11000 руб. за 1 кв.м общей площади (л.д. 8).
Вместе с тем, до настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, что затрудняет государственную регистрацию прав собственности истицы на данную квартиру.
В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный <адрес>, на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ООО РСФ «<данные изъяты>» в аренду на 49 лет под строительство жилого разноэтажного комплекса с автопарковской и встроено-пристроенными объектами социального назначения (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ООО РСФ «<данные изъяты>» заключен договор аренды данного земельного участка (л.д. 22-26), ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 28).
Согласно заключению по технической оценке проектной документации и качества строительства качество строительно-монтажный работ, выполняемых при строительстве жилого разноэтажного комплекса с автопарковской по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, разрешительной и утвержденной проектной документации, выданным техническим условиям и требованиям технических регламентов.
БТИ <адрес> района выполнена техническая инвентаризация данного жилого дома и квартиры № в частности (л.д. 10-14). Составлен также кадастровый паспорт помещения (л.д. 9).
Кроме того, как следует из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного отделом судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», исследуемая квартира № дома № по ул. <адрес> не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным строениям (квартирам), а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия <адрес>, примененные при строительстве материалы разрешены к применению), при отсутствия деформаций, каких-либо смешений конструкций, делается вывод о том, что исследуемая квартира №, расположенная по адресу: <адрес> по расположению, примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению, не противоречит нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды), и по составу помещений может быть отнесена к жилым квартирам. На момент осмотра квартира № не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в квартире и окружающих (л.д. 15-21).
Таким образом, факт постройки и пригодность для проживания жилого <адрес>, в котором расположена спорная квартира, подтверждается материалами дела, а именно: вышеуказанным экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира №, общей площадью 50,1 кв.м, расположенная на 1 этаже в жилом доме <адрес>, является жилым помещением, ее номер на поэтажном плане 1-4, инвентарный номер - №
В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническому учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, квартиры, пригодные для проживания. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, которые осуществляют, в том числе техническую инвентаризацию жилищного фонда (п.п. 2,3,7). Технический паспорт строения и жилого помещения (квартиры) составляет при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд (пункт 8).
В данном случае составление БТИ <адрес> района <адрес> кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № по ул. <адрес> свидетельствует о включении указанного объекта недвижимости в жилищный фонд.
Однако, в связи с тем, что ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию не выполнил, право собственности истицы на приобретенную ею квартиру не может быть зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и считает возможным восстановить нарушенные права истицы путем признания за ней права собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, при разрешении данного спора с ответчика в пользу федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину от инвентаризационной стоимости квартиры 175 177 рублей, в размере 4703,54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Черепковой ФИО5 право собственности на отдельную однокомнатную квартиру № общей площадью 50,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенную на первом этаже дома № по улице <адрес>.
Взыскать с ООО РСФ «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 703 (четыре тысячи семьсот три) руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья И. В. Хрячков