Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании договора ипотеки недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 ФИО2 о признании договора ипотеки недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО7 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 А. В. и ФИО7» был заключен договор об ипотеке №, по которому ФИО2. передал ФИО7 в счет обеспечения исполнения <данные изъяты> обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению недвижимое имущество. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств <данные изъяты> по дополнительному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Аннинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке. В связи с принятием вышеуказанного искового заявления к производству, в адрес ФИО2 было направлено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которое получила истица, из содержания которых она узнала о существовании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, она поясняет в иске, что договор был заключен без её согласия, которое было необходимо, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В связи с этим, владение, пользование и распоряжение общим имуществом, нажитым супругами во время брака должно было осуществляться по обоюдному согласию. В данном случае такового получено не было.
ФИО1 поясняя в иске, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга обратилась в суд с требованием о признании договора об ипотеке № NRL 1215/P 1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу указанному ею в исковом заявлении, путем направления телеграммы, телефонограммы, почтового отправления с судебной повесткой.
Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, на отсутствие законных основании для удовлетворения требований, заявленных в нём.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежаще, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.167,168 ГК РФ).
Согласно ст.35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, супруги как равноправные собственники владеют, пользуются и распоряжаются имуществом по общему согласию с целью удовлетворения своих интересов, интересов детей и других членов семьи. При недостижении согласия любой из супругов может обратиться в суд за разрешением спора.
При совершении одним супругом сделки по распоряжению совместной собственностью ГК РФ установил презумпцию, что этот супруг действует с согласия другого супруга. Однако для совершения сделок с недвижимым имуществом установлены особые правила. К такому имуществу относятся земельные участки, здания, сооружения сделки в отношении которых требуют государственной регистрации. В таких случаях необходимо иметь ясно выраженное согласие обоих супругов на распоряжение имуществом. При отсутствии согласия сделка признается недействительной. Соблюдение требования о предварительном согласии супругов на заключение сделки обеспечивается органами, на которые возложена государственная регистрация сделок с недвижимостью, и нотариусами.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО1 (до брака <данные изъяты>
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредитных средств (кредитной линии) на сумму до <данные изъяты> российских рублей включительно для целей финансирования оборотного капитала (л.д.7 – 12). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодателем) и ФИО7 (Залогодержателем) был заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодержатель и <данные изъяты>, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № о предоставлении заемщику кредитной линии на сумму до № рублей, залогодатель обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному соглашению и иных обязательств, путем передачи залогодержателю в залог следующего недвижимого имущества:
- индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>;
- земельный участок, <данные изъяты>
Залогодатель ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении заемщика <данные изъяты> введена процедура наблюдения.
Установлено, что в настоящее время в связи с ненадлежащим исполнением обязательств <данные изъяты> по дополнительному кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Аннинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке. ФИО1 стало известно об обращении банка ФИО7 с исковым заявлением в суд об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке заключенного с ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств <данные изъяты> по соглашению о предоставлении кредитной линии. В связи с чем, она полагает договор ипотеки, заключенный между её мужем ФИО2 и банком недействительным, как заключенный без её ведома и нотариально удостоверенного согласия.
Однако в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что ФИО1 не могла не знать о заключенном ФИО2 договоре об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поскольку та, самая являясь на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем <данные изъяты> перед ФИО7» за выполнение обществом обязательств взятых на себя на основании кредитного соглашения № о предоставлении кредитных средств (кредитной линии) от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена с условиями кредитного соглашения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий кредитного соглашения (раздел 1 «термины и определения», раздел 3 «предварительные условия предоставления кредита») усматривается, что одним из условий предоставления банком кредитной линии, является получение банком должным образом подписанного и зарегистрированного в соответствии с применяемым законодательством договора об ипотеке недвижимого имущества: индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>-в: заключенного с ФИО2
Полагая обязательства банка по предоставлению кредитной линии исполненными, суд приходит к выводу, что договор ипотеки заключенный с ФИО2 в установленном законом порядке и форме был своевременно представлен банку.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 35 Семейного Кодекса РФ дала согласие своему супругу ФИО2 на предоставление в залог по кредиту, на его условиях и по его усмотрению нажитого ими во время брака имущества, состоящего их жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-в, на получение кредита и предоставление в залог банку вышеуказанного недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов с определением сумм и прочих условий договора на условиях банка.
Таким образом, ссылка истца на то, что дом и земельный участок, в отношении которых ФИО7 подано исковое заявление в Аннинский районный суд <адрес> об обращении взыскание на недвижимое имущество, являются совместно нажитым имуществом и потому в отсутствие согласия супруги на него не может быть обращено взыскание, являются необоснованными, поскольку при подписании договора ипотеки ФИО2 в банк было представлено нотариально заверенное согласие супруги ФИО1 на предоставление в залог по кредиту нажитого в браке недвижимого имущества. Принадлежность подписи ФИО1 в нотариально удостоверенном согласии, не оспорена.
Нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на залог (ипотеку) недвижимого имущества однозначно указывает на её согласие на осуществление кредитором всех предоставленных ему законом прав в случае неисполнения должником - <данные изъяты> своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление поданное ФИО1 является безосновательным, не основанным на нормах действующего законодательства, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 о признании договора ипотеки № NRL 1215/P1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья: Е.Г. Щербатых