Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.
при секретаре Животовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неровного ФИО8 к Обществу ФИО9 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Неровный Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в сумме 92692 руб., расходов по экспертизе в сумме 2500 руб., расходов по госпошлине в сумме 3055,76 руб.
В обоснование заявленных исковых требований Неровный Н.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> дивизии произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Неровного Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гулиева Натик Эльдар Оглы.
Собственником автомобиля «<данные изъяты> является Неровный Н.Н.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Семеняк А.Н.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гулиев Н.Э о. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения м ст. 12.15 КоАП РФ в совершении дорожно-транспортного происшествия. За указанное правонарушение водитель Гулиев Н.Э.о. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО9
Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92692 руб. За составление заключения им уплачено 2500 руб.
Ответчику были представлены все необходимые документы для страховой выплаты, однако, в установленные сроки страховая выплата не была произведена.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 79945 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика также в счет УТС 12009,22 руб., расходы по оплате оценки УТС 1500 руб., неустойку 10540 рублей.
В судебном заседании истец Неровный Н.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, явку своего представителя не обеспечил.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты> является Неровный Н.Н.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Семеняк А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> дивизии произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Неровного Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гулиева Натик Эльдар Оглы.
В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты> причинены технические повреждения.
Вина водителя Гулиева Н.Э.о. в совершенном ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 12), справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 11).
По заключению ООО «Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 92692 руб.(л.д.29). За составление заключения истцом уплачено 2500 руб.(л.д.14).
Кроме того, в соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ООО «Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> составила 12009,22 руб. (л.д. ). За составление заключения истцом уплачено 1500 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Гулиева Н.Э.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО9
Истец обратился в ФИО9» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. Однако, как следует из искового заявления, страховая выплата не была произведена.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.
По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79945 руб. (л.д. ). За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 2500,00 руб.(л.д.14).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ООО СК «Инногарант» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 12009,22 руб. и расходы на составление заключения об УТС в размере 1500руб.
Всего страховое возмещение составляет 79945 руб.+2500 руб.+12009,22 руб.+1500,00 руб. = 95954,22 руб.
В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона, то есть не может превышать 120000 рублей.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу - 115 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свои обязанности по выплате страховой суммы, составляла 7,5 %; размер неустойки составляет 95954,22 руб. :365:100х7,5х115= 2267,41 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, каких-либо возражений на исковые требования Неровного Н.Н. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Неровного Н.Н. о взыскании с ФИО9» невыплаченного страхового возмещения в размере 95954,22 руб. и неустойки в размере 2267,41 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО9» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3055,76 руб. (л.д. ).
Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО9» в пользу истца Неровного Н.Н. 101277 руб. 39 коп. = 95954,22 руб.+2267,41 руб.+ 3055,76руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО9» в пользу Неровного ФИО8 101277(Сто одну тысячу двести семьдесят семь) рублей 39 копеек, в том числе: в счет восстановительного ремонта 79945 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 12009,22 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2500,00 руб., расходы по оплате заключения об УТС 1500,00 руб., расходы по госпошлине в размере 3055,76 руб., неустойку 2267,41 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья -