Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савинкова ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савинковой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГКЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Савинков А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савинковой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском, указывая, что он является нанимателем жилого помещения- комнаты № общей площадью 17,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГ КЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ.
Вместе с ним в данной комнате зарегистрированы и проживают: жена – Савинкова О.Н. и дочь Савинкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление жилищного фонда с заявлением на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и в реестре муниципального имущества не учитывается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с аналогичным заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, откуда им был получен ответ о том, что здание общежития по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за <адрес> КЭЧ района Минобороны России, функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России, в связи с чем стороной по договору передачи жилого помещения в собственность выступает <адрес> КЭЧ района МО РФ.
Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФГ КЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что ФГ КЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» является ненадлежащим лицом по передаче имущества Минобороны РФ и не имеет разрешения от МО РФ на передачу в собственность занимаемых комнат в общежитии.
Истцы, считая, что данный отказ препятствует реализации их права на приватизацию жилого помещения, просят суд признать право долевой собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 17,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Савинковым ФИО7 – на 2/3 доли, за Савинковой ФИО8 - на 1/3 долю с учетом того, что Савинкова О.Н. дала свое согласие на приватизацию данного жилого помещения без её участия с передачей своей доли Савинкову А.А.
В судебное заседание истец Савинков А.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетней Савинковой А.А., не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности – Амелехина Т.Ю. требования своего доверителя полностью поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. _______), причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Явившийся в судебное заседание представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ и Савинковым А.А. заключен договор № найма жилого помещения – комнаты № общей площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
Из материалов дела усматривается, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГ КЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ (л.д. 16, 33).
В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Савинков А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савинкова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Савинкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ Савинков А.А. обратился в Управление жилищного фонда с заявлением на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с аналогичным заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, откуда им был получен ответ о том, что здание общежития по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за <адрес> КЭЧ района Минобороны России, функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России, в связи с чем стороной по договору передачи жилого помещения в собственность выступает <адрес> КЭЧ района МО РФ (л.д. 16).
Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФГ КЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что ФГ КЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» является ненадлежащим лицом по передаче имущества Минобороны РФ и не имеет разрешения от МО РФ на передачу в собственность занимаемых комнат в общежитии (л.д. 18).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что истцы ранее участия в приватизации не принимали.
По существу спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «<адрес> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Учитывая, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что зарегистрированная и проживающая в спорной квартире Савинкова О.Н. выразила свое согласие на приватизацию данного жилого помещения без её участия с передачей своей доли Савинкову А.А. (л.д. 25).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 17,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Савинковым ФИО7 – на 2/3 доли, за Савинковой ФИО8 - на 1/3 долю.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья И.В. Хрячков