Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием истца Лесных Л.Д.,
ответчиков Севидовой Л.Д. и Севидовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных ФИО8 к Севидовой ФИО9, Севидовой ФИО10 о прекращении общей долевой собственности на домовладение № по пер.Чапаева <адрес>,
у с т а н о в и л :
Истица Лесных Л.Д. и ответчица Севидова Л.Д. являлись участниками общей долевой собственности на домовладение № по переулку Чапаева <адрес>.
Лесных Л.Д. обратилась в суд с иском к Севидовой В.В., просила прекратить общую долевую собственность на домовладение № по переулку Чапаева <адрес> в связи с реальным разделом указанного домовладения.
В обоснование заявленных исковых требований Лесных Л.Д. сослалась на пп. «а» п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме. Выдел участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность участнику долевой собственности определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена реально причитающаяся доля в праве собственности на домовладение № по переулку Чапаева <адрес>, состоящая из помещений площадью 6,5 кв.м, 6,4 кв.м, которая является частью помещений площадью 8,8 кв.м и 14,4 кв.м, часть которой необходимо переоборудовать под кухню не менее 6,0 кв.м, всего общей площадью 27,3 кв.м, что составляет 3/8 доли от всего дома, гараж под лит.Г2, сливную яму пл.7 пог.м, и деревянное ограждение пл.7 кв.м.
Требование о прекращении общей долевой собственности сторонами заявлено не было, в связи с чем возникли проблемы при государственной регистрации права собственности на выделенную долю, поскольку прекращение права собственности возможно лишь на основании решения суда, а регистрирующий орган не вправе прекращать право собственности.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчица Севидова В.В. из принадлежавших ей 5/8 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по переулку Чапаева <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, подарила Севидовой ФИО10 5/16 долей. В связи с этим определением суда с согласия истицы Лесных Л.Д. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Севидова В.В.
В судебном заседании истица Лесных Л.Д. иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Севидова Л.Д. и Севидова В.В. иск Лесных Л.Д. не признали, полагая, что он заявлен повторно, так как домовладение реально разделено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения истицы, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъясняется, что поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме(п.1.2.);
выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)(п.6).
Установлено в ходе судебного разбирательства что Лесных Л.Д. и Севидова Л.Д. являлись участниками права общей долевой собственности на домовладение № по переулку Чапаева в <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести реальный раздел домовладения № по переулку Чапаева <адрес>, выделив в собственность:
Лесных Л.Д. часть жилого дома, состоящую из помещений площадью 6,5 кв.м, 6,4 кв.м, которая является частью помещения площадью 8,8 кв.м, 14,4 кв.м, часть которой необходимо переоборудовать под кухню не менее 6,0 кв.м, всего общей площадью 27,3 кв.м, а также гараж лит.Г2, сливную яму пл.7 пог.м, деревянное ограждение пл.7 кв.м и с учетом стоимости наружных сетей водоснабжения 4766 руб. 50 коп., всего общей стоимостью 285552 руб. 50 коп.
Севидовой Л.Д. часть жилого дома, состоящую из помещений площадью 17,6 кв.м и 6,8 кв.м, 8,5 кв.м, 9,2 кв.м, 2,6 кв.м и 0,8 кв.м( общей площадью 45,5 кв.м), а также сарая лит.Г, погреба, сливной ямы площадью 6 пог.метров, металлического ограждения площадью 31,0 кв.м и ограждений из сетки площадью 10 кв.м, и с учетом стоимости наружных сетей водоснабжения 4766 руб. 50 коп., всего общей стоимостью 367379 руб. 50 коп.
Наружные сети водоснабжения оставить в общем пользовании Лесных Л.Д. и Севидовой Л.Д.
Обязать Лесных Л.Д. провести следующие работы:
- разобрать перегородку между помещениями пл.8,8 кв.м и пл. 4,4 кв.м;
- устроить перегородку между помещениями пл.6,4 кв.м и пл. 6,8 кв.м;
- устроить дверной проем между помещениями 6,5 кв.м и 6,4 кв.м, между помещениями пл.14,4 кв.м и 17,6 кв.м;
- устроить дверной проем в помещении пл.6,4 кв.м;
- устроить оконный проем в помещении пл.14,4 кв.м;
- устроить перегородку в помещении пл.14,4 кв.м.
Взыскать с Лесных Л.Д. в пользу Севидовой Л.Д. денежную компенсацию в размере 7309 руб.
Взыскать с Севидовой Л.Д. в пользу Лесных Л.Д. расходы по проведению экспертизы в сумме 8003 руб., а с Лесных Л.Д. в пользу Севидовой Л.Д. – 12075 руб. 50 коп. ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10).
Согласно ч.4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что находящийся в общей долевой собственности участников индивидуальный жилой <адрес> по переулку Чапаева в <адрес> может быть разделен без изменения его назначения и выделены доли собственников в самостоятельные объекты недвижимого имущества – части индивидуального жилого дома - только с выполнением работ по их (частей жилого дома) изоляции.
Следовательно, с учетом положений ст.252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", лишь после выполнения указанных в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работ по изоляции выделяемых собственникам долей (реального раздела жилого дома) и выплаты денежной компенсации за превышение долей образуются и поступают в собственность участников самостоятельные объекты недвижимости - части жилого дома - и таким способом прекращается право общей долевой собственности.
Из пояснений в судебном заседании истицы Лесных Л.Д., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на жилой дом и земельный участок № по переулку Чапаева, справки Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по изоляции выделенных собственникам частей указанного жилого дома произведены, денежная компенсация выплачена, в Ленинском РОСП <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется исполнительных документов о взыскании задолженности в отношении должника Лесных Л.Д. В техническом паспорте объектами права собственности Лесных Л.Д. и Севидовой Л.Д. указаны не доли жилого дома, а площадь выделенных частей жилого дома. Следовательно, прекращена общая долевая собственность между Лесных Л.Д. и Севидовой Л.Д. на домовладение № по переулку Чапаева в <адрес>.
Доводы ответчиков о том, что требования заявлены повторно, ошибочны, так как вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о прекращении права общей долевой собственности не был и не мог быть разрешен с учетом вышеприведенных норм ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и того обстоятельства, что при данном разделе не просто выделялись в собственность участников изолированные помещения в доме, а требовалось проведение работ по изоляции частей дом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севидовой Л.Д. и Севидовой В.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Севидова Л.Д. подарила 5/16 из принадлежавших ей 5/8 долей от всего домовладения № по переулку Чапаева в <адрес> Севидовой В.В.
На основании указанного договора дарения возникла общая долевая собственность Севидовой Л.Д. и Севидовой В.В. в равных долях(по ? доли), но уже не на домовладение в целом, расположенное по адресу: <адрес>, а на часть указанного домовладения( выделенную Севидовой Л.Д. согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 45,5 кв.м, а также сарай лит.Г, погреб, сливную яму площадью 6 пог.метров, металлическое ограждение площадью 31,0 кв.м и ограждение из сетки площадью 10 кв.м.). В этой части право общей долевой собственности Севидовой Л.Д. и Севидовой В.В. на дату рассмотрения настоящего спора сохранено, доказательства о разделе в материалы дела не представлены.
Однако, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация общей долевой собственности Севидовой В.В. и Севидовой Л.Д. на домовладение № по пер.Чапаева в <адрес> в целом(л.д. ) при отсутствии такого права. Настоящее решение должно являться основанием для погашения записи государственной регистрации общей долевой собственности Лесных Л.Д., Севидовой В.В. и Севидовой Л.Д. в целом на домовладение № по пер.Чапаева <адрес>( согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
На основании вышеизложенного во взаимосвязи с положениями норм статей 252 ГК РФ, ч.4 ст.244 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", исковые требования Лесных Л.Д. о признании прекращенным право общей долевой собственности Лесных ФИО8, Севидовой ФИО9 и Севидовой ФИО10 в целом на домовладение № по переулку Чапаева в <адрес>. При этом сохраняется право общей долевой собственности Севидовой ФИО9 и Севидовой ФИО10 в равных долях (по ? доли за каждой) на часть домовладения, выделенную Севидовой ФИО9 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из помещений площадью 17,6 кв.м и 6,8 кв.м, 8,5 кв.м, 9,2 кв.м, 2,6 кв.м и 0,8 кв.м( общей площадью 45,5 кв.м), а также сарая лит.Г, погреба, сливной ямы площадью 6 пог.метров, металлического ограждения площадью 31,0 кв.м и ограждений из сетки площадью 10 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Лесных ФИО8 удовлетворить.
Признать прекращенным право общей долевой собственности Лесных ФИО8, Севидовой ФИО9 и Севидовой ФИО10 в целом на домовладение № по переулку Чапаева в <адрес> с сохранением права общей долевой собственности между Севидовой ФИО9 и Севидовой ФИО10 в равных долях ( за каждой по ? доли ) на часть указанного домовладения, состоящую из помещений площадью 17,6 кв.м и 6,8 кв.м, 8,5 кв.м, 9,2 кв.м, 2,6 кв.м и 0,8 кв.м( общей площадью 45,5 кв.м), а также сарая лит.Г, погреба, сливной ямы площадью 6 пог.метров, металлического ограждения площадью 31,0 кв.м и ограждений из сетки площадью 10 кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Лесных ФИО8, Севидовой ФИО9, Севидовой ФИО10 на домовладение в целом № по переулку Чапаева в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -