Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
с участием адвоката Беренгартен И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышева ФИО8 к Зварич ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Чернышев А.В. обратился в суд с иском к Зварич А.В. об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зварич А.В. был заключён договор ипотеки (залог недвижимости) в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является ? доля в праве долевой собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 42,5 кв.м, находящееся по адресу : <адрес>, и принадлежащее Зварич А.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
В соответствии с п. 1.3 указанного Договора, предмет залога обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернышев А.В. предоставил ответчику денежные средства в размере 3.000.000 рублей, которые последний обязан был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% ежемесячно от суммы займа.
Однако до настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена, как и не уплачены проценты по ней, а на неоднократные обращения к нему истца об исполнении обязательств по договору займа Зварич А.В. не реагирует и всячески уклоняется от возврата долга.
Параграфом 3 Договора предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе, в случаях нарушения Заёмщиком сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа, уплаты начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки (п.3.1.а).
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Беренгартен И.Г. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Истец также просил о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов – по оплате госпошлины в сумме 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, указанному в представленных Договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено без вручения адресату. Согласно данным ОАСР УФМС России по <адрес> Зварич А.В. значится зарегистрированным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, и с согласия стороны истца принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Третье лицо Бутырин А.В., привлеченный истцом к участию в деле как сособственник нежилого встроенного помещения по адресу : <адрес>, в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В. (Займодавец) и Зварич А.В. (Заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 3000000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок (с уплатой 5% в месяц за время пользования). Займодавец передает заемщику сумму займа наличными. Возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: 3000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2 договора – л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между Зварич А.В. (Залогодатель) и Чернышевым А.В. (Залогодержатель) был заключён договор ипотеки (залог недвижимости) в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является ? доля в праве долевой собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 42,5 кв.м, находящееся по адресу : <адрес>, и принадлежащее Зварич А.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 6 -9).
В соответствии с п. 1.3 указанного Договора ипотеки, предмет залога обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает сторона истца, до настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена, как и не уплачены проценты по ней, а на неоднократные обращения истца об исполнении обязательств по договору займа Зварич А.В. не реагирует и всячески уклоняется от возврата долга.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Параграфом 3 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе, в случае нарушения Заёмщиком сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа, уплате начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки (п.3.1.а).
Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.
Учитывая, что стороной истца представлены доказательства исполнения Чернышовым А.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение ответчиком принятых обязательств по возврату 3000000 руб. и подлежащих уплате процентов за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение I в лит.А, общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Зварич Алексею Владимировичу на праве общей долевой собственности.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 10 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге") требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
Таким образом, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные им документально: по оплате госпошлины в сумме 20000 руб., услуг представителя - 10000 руб., размер которых суд считает разумным.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышева ФИО8 к Зварич ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение I в лит.А, общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Зварич ФИО9 на праве общей долевой собственности.
Взыскать со Зварич ФИО9 в пользу Чернышева ФИО8 судебные расходы в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей, в том числе, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.