Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щетинина Николая Ивановича к ООО ФИО5 о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Щетинин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ООО ФИО5 сумму причиненного вреда – 56695, 26 рублей (50474,31 руб. – разница в стоимости восстановительных работ с выплаченной суммой, 4804,95 руб. – оплата работы оценщика, 1416 руб. – стоимость топлива на перегон автомобиля на ремонт и обратно), а также расходы по оплате госпошлины – 1901 руб., а всего 58596,26 руб.
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Неожиданно слева на автомобиле <данные изъяты>, ФИО3, выполняя разворот, допустил наезд на автомобиль истца. Постановлением о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключению ООО ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107056, 42 руб.
Щетинин Н.И. представил ответчику документы, подтверждающие причинение вреда его имуществу. Однако в течение установленного срока истцу выплачено лишь 56562 руб.
Полагая, что полученное страховое возмещение меньше суммы, необходимой для производства ремонта, Щетинин Н.И. обратился в суд за защитой нарушенного права.
При подготовке дела к судебному разбирательству была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ее проведение поручено ООО ФИО9. Полученное экспертное заключение приобщено к материалам дела.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
ООО ФИО5 своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении и дела в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Неожиданно слева на автомобиле <данные изъяты>, ФИО3, выполняя разворот, допустил наезд на автомобиль истца. Постановлением о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключению ООО ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107056, 42 руб.
Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Щетинину Н.И. выплачено страховое возмещение в сумме 56562 руб.
Однако, по заключению судебной автотовароведческой экспертизы, подготовленному ООО ФИО9, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 61741, 38 руб.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, с ООО ФИО5 в пользу Щетинина Н.И. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта его автомобиля - 5132,27 руб. (61741, 38 - 56562), расходы по оплате досудебной экспертизы - 4804,95 руб., которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Поскольку в порядке досудебной подготовки Щетинину Н.И. возвращена госпошлина в сумме 1901 руб. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Г.), от уплаты которой он был освобожден при подаче иска как инвалид второй группы по общему заболеванию (л.д.64-66), в порядке статьи 98 ГПК РФ госпошлина в размере 400 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Требование о взыскании с ООО ФИО5 расходов по оплате стоимости топлива на перегон автомобиля на ремонт и обратно в размере 1416,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства отнесения расходов к настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу Щетинина Николая Ивановича денежную сумму в размере 9937,22 руб. (девять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 22 коп.),
в том числе, недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 5132,27 руб., в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта – 4804,95 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400,00 (четыреста) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.