Дело №
ФИО2 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> Министерства обороны РФ, <данные изъяты> РФ, Федеральному <данные изъяты> учреждению <данные изъяты> РФ о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м..
В обоснование заявленных требований указывают, что он и его жена ФИО4 зарегистрированы и фактически проживают по договору социального найма в <адрес>.
В целях реализации права представленного ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приобретение занимаемой квартиры истец обратился в уполномоченный орган самоуправления - Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> с заявлением о заключении договора и передачи квартиры.
Однако истцу было отказано в письменной форме. Основанием для отказа является отсутствие делегирования права передачи жилья Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ. Отказ ответчика препятствует реализации законного права истца на приобретение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.
В связи с вышеизложенным истец просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на <адрес> (адрес: <адрес> дивизии, <адрес>), общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. Обязать ответчиков по делу передать в собственность бесплатно в порядке приватизации данную квартиру.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> (адрес: <адрес> дивизии, <адрес>), общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., пояснив при этом вышеизложенное.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о слушании дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Соответчик Федеральное государственное квартирно-эксплуатационному учреждение <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо <данные изъяты> государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, не представил.
В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков в порядке ФИО2 судопроизводства.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1, указав, что она отказывается участвовать в приватизации.
Третье лицо ФИО5, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее он подписал нотариально заверенный отказ от участия в приватизации (л.д. 31).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом было установлено, что ФИО4 является нанимателем и проживает в <адрес> с членами своей семьи ФИО1 и ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь 69,6 кв. м, в том числе жилую 38,3 кв.м (л.д. 20).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании решения жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ФГУ «1106 ЦГСЭН МВО» МО РФ о предоставлении жилого помещения: протокол N 4 от ДД.ММ.ГГГГ истец переехал в спорную квартиру в марте 2010 года. В квартире он проживает с супругой ФИО4. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО4 с ФГКУ <данные изъяты> РФ. До настоящего времени квартира находится в государственной собственности. Истец изъявил желание приватизировать спорную квартиру. Жена - ФИО4, и сын - ФИО5 отказались от приватизации данной квартиры в его пользу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с рапортом на имя начальника Воронежской КЭЧ МО РФ за разрешением на приватизацию двухкомнатной <адрес>. Получив согласование с тем, что все служебные помещения Минобороны, использовавшиеся супругами ФИО1 за весь период службы сданы, этот рапорт со всеми необходимыми документами для оформления приватизации был передан в Департамент муниципальной собственности Управление жилищного фонда <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ № данная квартира передана в оперативное управление ФГКЭУ <данные изъяты> МО РФ (л.д. 22). Однако, по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКЭУ <данные изъяты> <данные изъяты> не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем, приватизация немуниципального жилого помещения не представляется возможной.
Оформление документов на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено на основании приказа Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права гражданина, предусмотренные статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации нарушены.
В силу разъяснения, содержащего в пункте 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что условий, влекущих отказ в приватизации жилого помещения не установлено, истец проживает в квартире на законных основаниях, другие лица, зарегистрированные в спорной квартире от приватизации отказались, а в результате проверки иных сведений, препятствующих приватизации не выявлено, то суд, руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., жилой 38,3 кв.м..
Ответчиком может быть подано в суд, принявший ФИО2 решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Манькова Е.М.