Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафронова ФИО7 к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возврате уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда
установил:
Истец ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в США оформил с ОСАО «<данные изъяты>» международный страховой полис № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила 50000 долларов. За оформление страхового полиса он по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ уплатил 6964 рубля 51 копейку.
В США он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в районе которого ДД.ММ.ГГГГ произошли резкие метеорологические изменения в атмосфере, повышение атмосферного давления до 770 миллиметров рт/ст, в результате которых образовался «Торнадо».
Из-за резкого повышения атмосферного давления у него в организме произошло изменение артериального давления до 186 миллиметров рт/ст и разрыв сосудов левого глаза ( появились кровяные разрывы и резь в глазе).
23 августа в 22 часа местного времени он обратился за оказанием медицинской помощи в круглосуточный сервисный центр ответчика. Заявку принял дежурный центра ФИО4, но поскольку он заканчивал дежурство, с его заявкой начала работать ФИО5, которая разобравшись в форме заявки и признав страховой случай соответствующим требованиям международного страхового полиса, пообещала найти медицинский центр в районе его проживания для оказания ему медицинской помощи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на телефон сына, с которого он звонил, поступил телефонный звонок, которым ему отказали в предоставлении медицинской помощи и посоветовали самому искать врача.
Не получив медицинскую помощь, он ДД.ММ.ГГГГ улетел в Россию. Приехав в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с жалобой на непредставление медицинской помощи по месту пребывания и просил возвратить 6 964 рубля 51 копейку, сумму оплаты страхового полиса.
Ответчик в добровольном порядке отказался возвратить стоимость оплаты страхового полиса в размере 6 964 рубля 51 копейки.
Истец считает, что действиями ответчика ему были причинены убытки в размере 6964 руб. 61 коп., выразившиеся в оплате стоимости международного страхового полиса, по которому ему с наступлением страхового случая ответчик не оказал медицинских услуг.
Из-за вышеуказанных действий истцу были причинены физические и нравственные страдания. Моральный ущерб он оценивает в сумме 100000 рублей, который, по его мнению, отвечает принципам разумности и справедливости.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере 6964 руб. 61 коп., выразившиеся в оплате стоимости международного страхового полиса, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Сафронов Г.С. и его представитель СвистовЮ.А. заявленные исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика Сурель А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что согласно п. 6.5 «Правил страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж», в случае невозможности оказания медицинской помощи страховой компанией лицо может произвести самостоятельную оплату. Основанием оказания медицинской помощи является полис и письменное заявление.
Порядок оказания медицинской помощи по данному виду страхования осуществляется через сервисную службу по телефону, указанному в правилах. В случае невозможности оказания страховой компанией услуг, страхователь вправе сам осуществить лечение.
Поскольку истцу фактически не были оказаны медицинские услуги и он не представил при обращении в страховую компанию и в судебном заседании никаких документов об их оплате самостоятельно, страховая компания не может произвести выплату. Извещение о страховом случае от истца было получено ДД.ММ.ГГГГ. После его получения немецкий партнер ОСАО «<данные изъяты> направил истцу для подписания в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ бланк - согласие на разглашение медицинской тайны с указанием координат, куда истец должен был дать ответ. Позже ДД.ММ.ГГГГ направил письмо для истца на электронный адрес его сына, в котором сообщалось, что истец может прибыть для лечения в центр неотложной медицинской помощи и просили его возвратить подписанный бланк. Подписанный бланк истец не возвратил и в медицинское учреждение не обращался.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в США истец оформил у ОСАО «<данные изъяты>» международный страховой полис № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила 50000 долларов. За оформление страхового полиса он по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ уплатил 6964 рубля 51 копейку.
В США он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Из-за резкого повышения атмосферного давления у него в организме произошло изменение артериального давления до 186 миллиметров рт/ст и разрыв сосудов левого глаза( появились кровяные разрывы и резь в глазе). За оказанием медицинской помощи он в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ обратился в круглосуточный сервисный центр ответчика, сотрудники которого приняли заявку, но вечером ДД.ММ.ГГГГ сообщили на телефон сына, с которого он звонил, что ему не могут предоставить медицинскую помощь, посоветовали самому искать врача. Не получив медицинскую помощь, он ДД.ММ.ГГГГ возвратился в Россию. Истцом были произведены все действия, которые указаны в договоре страхования.
В соответствии с п.п. «а» п. 10.2 «Правил страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж» выплата производится путем оплаты страховщиком счетов, предъявляемых сервисной компанией по возмещению расходов, понесенных по конкретному страховому случаю и в соответствии в п.п. «б» п. 10.2 путем возмещения понесенных застрахованным его расходов по конкретному страховому случаю в случае, если застрахованный лично понес расходы при условии предварительного согласования с сервисной компанией.
Суд считает, что в судебном заседание установлено, подтверждается материалами дела, представителем ответчика факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи. Но в нарушение вышеуказанных п.п. «а», «б» п.10.2 «Правил страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж», ответчик не оказал предоставление медицинских услуг истцу в сервисном центре и предварительно не согласовал с сервисной компанией оказание медицинских услуг за счет истца с последующей ему компенсацией.
Доводы ответчика о том, что истцу направлялись сведения на электронный адрес не соответствуют материалам дела. В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу отправлено письмо на электронный адрес сына ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут, а прилагаемый к нему документ исх. DEA40079 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), а в письме ответчика истцу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ время отправки указано 3 часа 27 минут (л.д. 51), поэтому суд считает, что ответчиком не представлены в судебном заседании доказательства выполнения условий договора страхования граждан, выезжающих за рубеж.
Суд считает, что при невыполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхователь имеет право расторгнуть договор в соответствии с общими правилами гл. 25 и потребовать возмещения вызванных этим убытков, поэтому требования истца о возврате уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию истцом как стороной, ссылающейся на эти обстоятельства, являются наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда ( п. 2 ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Учитывая причинение истцу физических и нравственных страданий в результате не оказания медицинской помощи по данному виду страхования путем предоставления медицинских услуг истцу в сервисном центре и предварительного согласования с сервисной компанией оказания медицинских услуг за счет истца с последующей ему компенсацией, суд находит подлежащим удовлетворению требование Сафронова Г.С. о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, исходит из характера физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также учитывает требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышены и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в 5 000 руб., который, по мнению суда, является разумным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Сафронова ФИО7 уплаченную страховую премию в размере 6964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре ) руб. 51 коп..
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Сафронова ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья И.В. Хрячков