о возмещении ущерба от ДТП, взыскании неустойки

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузовкова ФИО7 к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузовков В.Л. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновницей данного ДТП является ФИО3.

Как указывает истец, он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 9666,85 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 98490,61 руб., в связи с чем считает, что ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 88823,76 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2947,31 руб. и неустойку в размере 2753,54 руб.

В судебное заседание истец Кузовков В.Л. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.____).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Исмагилов Н.С. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59396 руб. 74 коп. – стоимость произведенного восстановительного ремонта 44287 руб. 74 коп. согласно фактической стоимости проведенного восстановительного ремонта автомобиля согласно квитанции ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) и стоимость деталей сборочных единиц согласно заключению судебной экспертизы с учетом износа (л.д. 92) - 15099 руб. 34 коп., а также убытки, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 605 рублей, оплату телеграмм - 291 рубль 95 копеек, государственной пошлины в размере 1398 рублей и расходов на представителя в сумме 14000 рублей.

Представитель по доверенности ответчика ОСАО «<данные изъяты>» - Сурель А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в своем письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что они не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного страхования владельцев транспортных средств (л.д.____).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. 82).

Виновной в совершении данного ДТП признана ФИО3 (л.д. 80,81).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», то он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 72).

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9666,85 руб. (л.д. 13,67) в соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной ООО «<данные изъяты>» (л.д. 73).

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился к ИП «<данные изъяты>.» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48248,96 руб., без учета износа – 98490,61 руб. (л.д. 45).

Вместе с тем, данные требования представителя истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленная истцом квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте автомобиля <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» на сумму 44287,74 руб. (л.д.______) не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства фактической стоимости проведенного восстановительного ремонта автомобиля согласно з/н № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный наряд-заказ №, из которого усматривался бы объем произведенной работы, характер повреждений автомобиля, а также перечень деталей, которые были заменены и отремонтированы и их стоимость истцом суду не представлен.

Также данная квитанция не является доказательством того, что ремонт автомобиля был произведен именно после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что его автомобиль находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем подлежал ремонту только в соответствующем сервисном центре.

Как указано выше, согласно калькуляции, составленной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 9666,85 руб., без учета износа – 22009,00 руб. (л.д.73).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП «<данные изъяты>.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48248,96 руб., без учета износа – 98490,61 руб. (л.д. 45).

В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству истца и его представителя была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 84).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет 32575 руб., без учета износа – 61758 руб. (л.д. 93).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» (стаж работы 14,5 лет), «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки» (стаж работы 14,5 лет). Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, согласно пункту 2.2. статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В период наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали. Поскольку данные нормы носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064), то в данном случае должны применяться нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Аналогичной правовой позиции придерживается ВАС РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №; Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 9666,85 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 22908,15 руб. (32575 руб.- 9666,85 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит взысканию на основании следующего расчета:

Как указывалось выше, задолженность по выплате страхового возмещения составляет 22908,15 руб. Заявление о выплате страхового возмещения подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71). Предусмотренный законом срок на выплату страхового возмещения истёк ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 дней.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 %.

Таким образом, размер неустойки будет составлять: 22908,15 руб. х (8% х 1/75) х 115 дн.= 2818,85 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет понесенных им расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 827,90 руб. (л.д. 4-7); по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 3 605 руб. (л.д. ____), по оплате почтовых расходов – 291,95 руб. (л.д._____), по оплате услуг представителя – 14 000,00 руб. (л.д. ______), считая размер этой суммы разумным, с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в сумме 4 000 руб., утвержденного Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решил:

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Кузовкова ФИО7 страховое возмещение в размере 22908 (двадцать две тысячи девятьсот восемь) руб. 15 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 (восемьсот двадцать семь) руб. 90 коп., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 (три тысячи шестьсот пять) руб., почтовые расходы в размере 291 (двести девяносто один) руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., а всего 44 451 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один ) руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.