Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> областного общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Щекиной Натальи Юрьевны к ООО ФИО6 о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, возмещении морального вреда,
установил :
<адрес> областное общественное учреждение по защите прав потребителей в интересах Щекиной Натальи Юрьевны обратилось в суд с иском к ООО ФИО6 о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, возмещении морального вреда. Цена иска составляет 70726 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № дома № по проспекту <адрес>. Обслуживающей организацией дома № является ООО ФИО6. В данную организацию истец оплачивает коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца в результате неосуществления ответчиком мероприятий по безопасному предоставлению коммунальных услуг. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертному заключению составляет 62306 руб. Истец также просит суд о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное возмещение причиненных убытков, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панова Н.А. заявила ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ООО ФИО6 на ФИО10, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУ ФИО11, и передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>. Истец Щекина Н.Ю. заявленное ходатайство поддержала.
Представитель ответчика ООО ФИО6 и третьего лица ФИО10 против удовлетворения ходатайств представителя истца не возражали.
Представитель третьего лица ООО ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц следует, что Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе Товарищества собственников жилья как способа управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ данное Товарищество зарегистрировано в установленном законом порядке как ТСЖ «Проспект 26/28» с ОГРН №.
Между ФИО10 (заказчик) и ООО ФИО6 (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома. Данный договор не является договором по управлению многоквартирным домом и не возлагает на исполнителя выполнение функций по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»:
Капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим ФЗ работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 ст. 20 ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией
подрядных организаций для выполнения работ многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим ФЗ, может устанавливаться субъектом РФ.
Между ФИО10 (заказчик) и ООО ФИО14 (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома В соответствии с п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт многоквартирного дома № по пр-ту <адрес>, состоящий в капитальном ремонте на основании п. 1.3 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ Оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.
В соответствии с п.2.3 данного договора окончательный расчет по договору производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику на основании акта приемки выполненных работ и при условии, что акты приемки работ подписаны МУ ФИО11 и согласованы в соответствии с ч.9 ст.20 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ на основании постановления главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением ЖКХ.
В соответствии с п. 1.3 Подрядчик несет ответственность за ненадлежащие качество предоставленных им материалов и оборудования и обязан в этом случае возместить заказчику причиненные убытки, а также, в соответствии с п.5.5 подрядчик несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в ходе выполнения работ или в результате ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, в том числе и в период гарантийной эксплуатации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Щекиной Н.Ю. является ФИО10, ранее участвовавшее в деле в качестве третьего лица.
Кроме того, в силу ст.43 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о привлечении и к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку надлежащий ответчик ФИО10 находится на территории <адрес>), настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 41, 43, 33 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО ФИО6 на ФИО10 (<адрес> – юридический адрес; <адрес>, оф.3 – адрес для корреспонденции), исключив его из числа третьих лиц.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО11 (<адрес>. 30).
Передать гражданское дело по иску Щекиной Натальи Юрьевны к ФИО10 о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, возмещении морального вреда, на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Штукина