Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Панюшкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к Панюшкину М.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 596 794,21 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 432 287,63 руб.; остаток задолженности по процентам - 97 839, 16 руб. (из них, проценты на просроченную ссудную задолженность - 45 695,22 руб.); остаток задолженности по пени - 66 667,42 руб.; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, - 13167, 94 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 с Панюшкиным М.А., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 295 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита с уплатой повышенных процентов в размере 22,5 % годовых за весь период просрочки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2, 2.3) заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим, начиная с февраля 2007г., в размере 27000 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 руб.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 настоящего договора уплата повышенных процентов в размере 22,5 процентов годовых от просроченной суммы.
В нарушение принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3.) - несвоевременно погашал ссудную задолженность, проценты, повышенные проценты и пеню. ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее частичное погашение ссудной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ – процентов на просроченную ссудную задолженность, процентов на срочную ссудную задолженность и пени.
Заемщику направлялись предсудебные предупреждения с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: запретить ГИБДД при ГУВД <адрес> совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных автомобиля <данные изъяты>. Исполнение определения поручено ГИБДД при ГУВД <адрес>.
Согласно ответу МРЭО УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение о наложении ограничений на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Панюшкину М.А., принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля (л.д. 77). Однако экспертиза не была проведена из – за отсутствия объекта оценки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова К.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, на проведении судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала.
Ответчик Панюшкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам его регистрации и фактического проживания, указанным самим ответчиком в кредитном договоре и договоре залога. Поскольку ответчик не сообщил о перемене места жительства, суд считает почтовые отправления в адрес ответчика, возвращенные по истечении срока хранения, доставленными
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 с Панюшкиным М.А., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 295 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита с уплатой повышенных процентов в размере 22,5 % годовых за весь период просрочки.
Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2, 2.3) заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим, начиная с февраля 2007г. в размере 27000 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 руб.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 настоящего договора уплата повышенных процентов в размере 22,5 процентов годовых от просроченной суммы.
В обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты>. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 1771 852 руб. (л.д. 17 -18).
Кредит был предоставлен Панюшкину М.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В нарушение принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3.) - несвоевременно погашал ссудную задолженность, проценты, повышенные проценты и пеню. ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее частичное погашение ссудной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ – процентов на просроченную ссудную задолженность, процентов на срочную ссудную задолженность и пени.
Заемщику направлялись предсудебные предупреждения с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 27-30).
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При расчете суммы долга суд принимает во внимание установленный кредитным договором порядок возврата кредита, представленный расчет задолженности заемщика, согласно которому с заемщика подлежит взысканию 596 794,21 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 432 287,63 руб.; остаток задолженности по процентам - 97 839, 16 руб. (из них, проценты на просроченную ссудную задолженность - 45 695,22 руб.); остаток задолженности по пени - 66 667,42 руб. (л.д. 44-48).
Пунктом 3.3.3. договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, если основное обязательство не будет исполнено надлежащим образом, хотя бы даже в части промежуточных платежей.
Учитывая изложенное, требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, также подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного Панюшкиным М.А. автомобиля в размере залоговой стоимости - 1 771 852,00 руб., согласованной сторонами.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13167, 94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Панюшкина ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 609 962,15 руб. (шестьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 15 коп.),
из которых задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 596 794,21 руб., в том числе:
остаток ссудной задолженности по кредитному договору - 432 287,63 руб.;
остаток задолженности по процентам - 97 839, 16 руб. (из них, проценты на просроченную ссудную задолженность - 45 695,22 руб.);
остаток задолженности по пени - 66 667,42 руб.;
государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, - 13167, 94 руб.
Обратить в пользу ФИО6 взыскание на заложенный по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 1 771 852,00 руб. (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля).
В остальной части требований отказать.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.