Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г. Ф.,
при секретаре Ворониной О.О.,
с участием представителя истца Хорпяковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашкова ФИО6 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Пашков С.В. обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Богачева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца причинены технические повреждения.
Истец утверждает, что в соответствии с требованиями пп.4 п. 14.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков, известил Воронежский филиал ФИО9» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для прямого урегулирования, так как его обязательная гражданская ответственность застрахована в ФИО9» полис ВВВ №.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТехЭксперт плюс», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 274439 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 15183 руб. 53 коп., стоимость услуг по производству экспертизы составила 4500 руб. и 1000 руб.
По истечении установленного законом срока страховой компанией ФИО9 истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.
Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Богачеву В.А., дополнительно застрахован в ФИО7» по риску «гражданская ответственность».
Истец утверждает, что известил ФИО7» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» было выплачено истцу по полису ДСАГО страховое возмещение в размере 68393 руб. 22 коп.
Полагая, что сумма страховой компенсации меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 86045,78 руб., расходов по госпошлине в размере 3334,59 руб., расходов по оплате услуг представителя 10300 руб., 550 руб. за генеральную доверенность, расходов по оплате оценки восстановительного ремонта 4500 руб., в счет УТС 15183,53 руб., расходы по оплате оценки УТС 1000 руб.
Истец Пашков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорпякова М.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 86045,78 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 4500 руб., расходы по госпошлине в размере 2916,40 руб., расходы по оплате услуг представителя 15450 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 550 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину не- явки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Богачева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца причинены технические повреждения.
Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:
- Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 17);
- Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
- постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Собственником автомобиля Митцубиси Ланцер г<данные изъяты> является истец Пашков С.В., который согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ФИО9».
Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Богачеву В.А., дополнительно застрахован в ФИО7» по риску «гражданская ответственность».
Истец для оценки ущерба обратился в ООО «ТехЭксперт плюс». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно ремонт- калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 274439 руб. (л.л. 26-29).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
По правилам пункта 1 ст. 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По истечении установленного законом срока страховой компанией ФИО9» истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» было выплачено истцу по полису ДСАГО страховое возмещение в размере 68393 руб. 22 коп. (л.д. 32).
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО.
Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим).
Согласно полису ДСАГО Богачев В.А. дополнительно застраховал свою ответственность, при этом, согласно договору, установлена безусловная франшиза ТС на дату заключения договора в размере страховых сумм установленных законодательством РФ по ОСАГО.
Согласно п.п.12-14 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах», страховая сумма определяется по соглашению Страхователя со Страховщиком. По договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования Пашкова С.В. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пашкова С.В. о взыскании с ФИО7» невыплаченного страхового возмещения в размере 86045 руб.78 коп.= (274439- 120000 –68393,22) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2916,40 руб., расходы по оплате услуг представителя 15450 руб. считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях и составляла исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований после проведения судебной экспертизы.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500,00 руб., расходы на составление доверенности в размере 550 руб. (л.д.6-7).
Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО7» в пользу истца Пашкова С.В. 109462 руб. 18 коп. = 86045,78 +4500 +2916,40 +550 + 15450.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО7» в пользу Пашкова ФИО6 страховое возмещение в размере 86045,78 руб., расходы по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта 4500,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2916,40 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 15450 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 550 рублей, всего 109462 (сто девять тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья -