Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даншина ФИО9 к Стрибуновой ФИО8 о взыскании суммы долга, судебных расходов,
установил:
Даншин В.Г. обратился в суд с иском к Стрибуновой Н.А. о взыскании долга по расписке – 130000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа - 5026 руб. 67 коп., судебные расходы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Стрибунова Н.А. взяла у него по расписке в долг 130000 рублей и обязалась возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок долг возвращен не был. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5026 руб. 67 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Даншина В.Г. были удовлетворены.
От Стрибуновой Н.А. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда, в котором ответчик указывает, что не имела возможности явиться в судебное заседание, поскольку находилась на стационарном лечении в больнице. «…Не имела возможности заявить о своем несогласии с иском, дать суду соответствующие объяснения по делу, а также представить должные доказательства». К заявлению приобщила копию листка нетрудоспособности, подтверждающего заболевание.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В дальнейшем ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направила ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением ее в период судебного разбирательства в командировке в <адрес>, приобщив к ходатайству копию командировочного удостоверения № 1 на свое имя в ООО ФИО6 в <адрес>, подписанного директором Стрибуновой Н.А. Дело слушанием было отложено.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стрибунова Н.А. также не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. Телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. уведомила суд о невозможности явиться в судебное заседание в связи с тем, что прооперирована и находится на стационарном лечении в больнице. Медицинских документов, подтверждающих нахождение в медицинском учреждении, в суд не представила. Одновременно в Арбитражный суд <адрес> направила ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, по причине нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в <адрес>, приложив командировочное удостоверение также под номером 1 на свое имя, в <адрес>, в ООО ФИО6, подписанное директором ФИО4.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке заочного производства и удовлетворил исковые требования Даншина В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ от Стрибуновой Н.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. В заявлении ответчик указала, что в связи с неявкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности «…заявить о своем несогласии с иском, дать суду соответствующие объяснения по делу, а также представить должные доказательства, в том числе, заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу…» что «…могло повлиять на содержание принятого заочного решения».
Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подтверждена сообщением медицинского учреждения на запрос суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело принято судом к своему производству.
В настоящем судебном заседании истец Даншин В.Г. поддержал уточненные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования в полном объеме. Указал, что Стрибунова Н.А. длительное время от возврата долга уклоняется, умышленно затягивает рассмотрение дела.
Ответчик Стрибунова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, в суд направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Письменного отзыва, возражений, по существу требований истца не представила, своего несогласия с иском, ходатайств не заявила, соответствующих объяснений, доказательств также не представила.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стрибунова Н.А. получила от истца в долг 130000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д. 22), по условиям которой ответчик обязался отдать заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно ч.1 ст. 395 настоящего Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Стрибунова Н.А. обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указывает истец, принятые обязательства ответчица не исполнила. В связи с не возвратом ответчиком суммы долга истец вынужден был обращаться с заявлениями в органы внутренних дел (л.д. 19, 20).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При отсутствии возражений и должных доказательств со стороны ответчика, уклонении его от явки в судебное заседание, суд находит иск Даншина В.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика суд находит необходимым произвести по заявленным истцом требованиям, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на дату подачи иска – 7,75 процентов годовых.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», размер процентов составляет: 130000 рублей (долг) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дн х 175 дн. = 4897,57 руб.
При этом, учитывая период незаконного удержания денежных средств Стрибуновой Н.А., а также злоупотребление последней предоставленными сторонам по делу законом гражданскими процессуальными правами, выразившееся в уклонении от участия в судебном разбирательстве, не представившей в судебное заседание и после отмены по ее ходатайству заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ своих возражений по существу заявленных требований, а также должных доказательств в обоснование возражений, суд находит сумму взыскиваемых в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, удовлетворение иска в силу статьи 98 ГПК РФ влечет взыскание с ответчика судебных расходов – уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 3897,95 руб. (134897,57 – 100000) х 2% + 3200).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Стрибуновой ФИО8 в пользу Даншина ФИО9 денежные средства в размере 138795,52 руб. (сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто пять рублей 52 коп.), из которых:
сумма долга - 130000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4897,57 руб.,
расходы по оплате госпошлины – 3897,95 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.