о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Чабанова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкова ФИО6 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гришков Ю.Н. обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 45 минут на 416 км. а/д М4 «Дон» водитель автомобиля <данные изъяты> Соловьев А.М. нарушил правила дорожного движения п. 9.10, п. 10.1, 12.15 КоАП РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Гришкова Ю.Н.

В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>, получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Соловьев А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа- 500 рублей.

Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 33487 руб.

Истец указывает, что для того чтобы отремонтировать свой автомобиль, он обратился в ООО «КМ/Ч- Череповец». Согласно заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> после ДТП у официального дилера ООО «КМ/Ч- Череповец» составила 81850,85 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Воронежский Центр независимых технических экспертиз «АВТОЭКС» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10459 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 1400 руб.

Считая, действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, Гришков Ю.Н. просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48363,85 рубля, в счет УТС 10459 руб., расходы по оплате оценки УТС 1400 руб., расходы по госпошлине в размере 1964,68 руб.

Истец Гришков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чабанов В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб.

Представитель ответчика ФИО7» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля «<данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Соловьева А.М. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Собственником автомобиля Опель Астра является истец Гришков Ю.Н., который согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ФИО7».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО7» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 33487 руб.

Согласно заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> после ДТП у официального дилера ООО «КМ/Ч- Череповец» составила 81850,85 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Воронежский Центр независимых технических экспертиз «АВТОЭКС» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10459 руб. (л.д. 19-20, 25-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений на исковые требования Гришкова Ю.Н. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гришкова Ю.Н. о взыскании с ФИО7» невыплаченного страхового возмещения в размере 48363,85 руб. (81850,85руб. – 33487 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10459 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1964,68 руб. (л.д. 5-6), расходы по оплате услуг представителя 6500,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы по оплате заключения об УТС в размере 1400 руб. (л.д. 11).

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО7» в пользу истца Гришкова Ю.Н. 68687,53 руб. =48363,85 руб. + 10459 руб. +1964,68 руб. +1400 руб. +6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7» в пользу Гришкова ФИО6 недоплаченное страховое возмещение 48363 руб. 85 копеек, в счет утраты товарной стоимости автомобиля 10459 руб., расходы по госпошлине в размере 1964,68 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 6500 рублей, расходы по оплате заключения об УТС в размере 1400 руб., всего 68 687 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.