Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Черногоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронова ФИО1 к ФИО7» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воронов И.В. обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Митцубиси Лансер, <данные изъяты> под его управлением и автомобиля ВАЗ 21120 государственный <данные изъяты> под управлением водителя Корнюшкина С.В.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Корнюшкин С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Корнюшкина С.В. была застрахована в ФИО7» по договору обязательного страхования.
Страховой компанией ФИО7» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 61573 руб. 22 копеек.
По заключению ООО «МСАК «Аварком-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 111026 руб. стоимость услуг по производству экспертизы составила 4500 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 15765,22 руб.
Считая свои права нарушенными в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, Воронов И.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО7» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, недоплаченное страховое возмещение в размере 49452,78 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 4500 руб., расходы по госпошлине в размере 2291,54 руб., расходы по оплате услуг представителя 6500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 400 рублей.
Истец Воронов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Черногорова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Воронов И.В. является собственником автомобиля Митцубиси Лансер, <данные изъяты> (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском проспекте у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Митцубиси Лансер <данные изъяты> под его управлением и автомобиля ВАЗ 21120 <данные изъяты> под управлением водителя Корнюшкина С.В.
Вина водителя Корнюшкина С.В. в совершенном ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Истец Воронов И.В. обратился в ФИО7» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы.
Истец для оценки ущерба обратился в ООО «МСАК «Аварком-Центр». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 111026 руб.
Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО7» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 61573,22 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 25).
Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 49452,78 руб. (111026руб. -61573,22 руб.)
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.
В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо возражений на исковые требования Воронова И.В. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воронова И.В. о взыскании с ФИО7» невыплаченного страхового возмещения в размере 49452 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2291,54 руб. (л.д.5), расходы по оплате услуг представителя 6500,00 руб. (л.д. 8), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в судебном заседании и составляла исковое заявление.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500,00 руб. (л.д. ), расходы на составление доверенности в размере 400 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО7» в пользу истца Воронова И.В. 63144,32 руб. = 49452,78 руб. + 4500 руб. + 2291,54 руб. + 400 руб. +6500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 49452,78 руб., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4500,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2291,54руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 6500 рублей, расходы на составление доверенности в размере 400 руб., а всего 63144 (шестьдесят три тысячи сто сорок четыре) руб. 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -