о признани и введенным в эксплуатацию нежилого встроенного помещения



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кавешниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бычкова ФИО8 к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> о признании введенным в эксплуатацию нежилого встроенного помещения,

установил:

Бычков А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> о признании нежилого встроенного помещения ХII в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> введенным в эксплуатацию.

Указал, что являясь собственником жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе городского округа <адрес> с заявлением о переводе помещения в нежилое, разрешении его реконструкции под продовольственный магазин с организацией вход­ной группы. На основании указанного выше заявления администрацией городского ок­руга <адрес> в лице комитета по управлению жилищным фондом был вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения общей площадью 86.6 кв.м по площади Ленина, <адрес> нежилой фонд, рекомендовано Бычкову А.Н. оформить разрешительную документацию на проведение работ по реконструкции (перепланировке) согласно требованиям законодательства градостроительной деятель­ности; заключить договор на техническое обслуживание. Комитетом главного архитек­тора (Департамент градостроительства и земельных отношений) заключением № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован рабочий проект реконструкции квартиры под магазин продо­вольственных товаров по адресу <адрес>.

В соответствии с рабочим проектом реконструкции квартиры, ООО ФИО9 имеющее лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на общестроительные работы, по договору подряда выполнило работы по реконструкции помещения, принадлежащего истцу. БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изготовило технический паспорт, присвоив нежилому помещению номер XII в <адрес>

После проведения строительных работ и реконструкции истец обратился с заяв­лением о подготовке акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> но получил от ответчика отказ в выдаче акта приемочной комиссии.

Истец, считая отказ безосновательным и незаконным, обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В качестве правового основания иска указал Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 и СНиП 3.01.04-87, предусматривающие прием всех без исключения завершенных строитель­ством объектов государственными приемочными комиссиями.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес>.

В судебном заседании Бычков А.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Полагает, что для выдачи акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию нежилого помещения разрешение на строительство не требуется.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> по доверенности Львова И.В, исковые требования не признала, указывая, что надлежащим ответчиком не являются, к функциям представляемого ею органа не относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выдача разрешений на отдельные этапы строительства, реконструкции (по заявлению застройщика) в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> по доверенности Дорохова К.А. исковые требования также не признала, указывая, что надлежащим ответчиком не являются, поскольку истец к ним за разрешением на строительство, реконструкцию в соответствии с действующим законодательством не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Бычков А.Н. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи к указанному договору является собственником квартиры по адресу: <адрес>, переведенной в нежилой фонд распоряжением председателя Комитета по управлению жилищным фондом №108 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 14).

Заключением Комитета главного архитек­тора № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован рабочий проект реконструкции квартиры под магазин продо­вольственных товаров по адресу <адрес>.

В соответствии с рабочим проектом реконструкции квартиры, ООО ФИО9, имеющее лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на общестроительные работы, по договору подряда выполнило работы по реконструкции помещения, принадлежащего истцу (л.д.15 – 32). БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изготовило технический паспорт, присвоив нежилому помещению номер XII в <адрес> (л.д.9 -13).

После проведения строительных работ и реконструкции, истец обратился с заяв­лением в Департамент муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> о подготовке акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, но получил отказ в выдаче акта приемочной комиссии (л.д.7).

Департамент муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> в своем отказе указывает, что Бычковым А.Н. выполнена реконструкция помещения и организована входная группа в виде пристройки с отступлением от проектной документации (размер пристройки увеличен в ширину более 1м). В соответствии с положением о приемочной комиссии и порядке предоставления документов для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в помещениях, переведенных из жилого (нежилого) фонда в нежилой (жилой) фонд, утвержденном приказом руководителя Управления жилищного фонда и жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если работы по переустройству, и (или) перепланировке, и (или) иные работы по изменению объектов капитального строительства, и (или) их частей затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, необходимо представить разрешение на строительство, выданное Управлением главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры, а также привести объект в соответствие с проектной документацией.

Бычков А.Н. полагает, что при строительстве входной группы нежилого встроенного помещения ХII в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, никаких изменений параметров, площади, показателей производительной мощности, объема, а тем более, количества этажей не произошло. В связи с этим выдачи разрешения на строительство в соответствии с п.17 ст.15 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Однако данное мнение истца противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующим порядок перевода жилого помещения в нежилое.

Так, в силу ст. 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения документ, подтверждающий принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое, должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Если для использования помещения в качестве нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем.

Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Вопросы, связанные с выдачей разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, урегулированы Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). При этом истец не отрицает, что не представлял в Департамент муниципальной собственности доказательств того, что при строительстве входной группы нежилого встроенного помещения ХII в <адрес> <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 19 мая 2010г. № 102-111, к функциям Департамента относится, в том числе, принятие в установленном законодательством порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, выдача уведомлений собственникам о переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, подготовка и выдача актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение работ по переустройству, и (или) перепланировке, и (или) иных работ в переводимом помещении.

Приказом руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики №44 от 30.01.2009г. утверждено Положение о приемочной комиссии и порядке предоставления документов для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в помещениях, переведенных из жилого (нежилого) фонда в нежилой (жилой) фонд.

В соответствии с п. 5.1.2. указанного Положения в случае, если работы по переустройству, и (или) перепланировке, и (или) иные работы по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (по заключению УГА), заявителю необходимо представить дополнительно разрешение на строительство для проведения работ и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, выданные управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в порядке, установленном ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 14 июля 2010г. № 151-111, к функциям Департамента относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выдача разрешений на отдельные этапы строительства, реконструкции (по заявлению застройщика) в соответствии с действующим законодательством.

Бычков А.Н. не отрицает, что в Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> за получением соответствующего разрешения не обращался. Считает, что судебная экспертиза может подтвердить то обстоятельство, что при строительстве входной группы нежилого встроенного помещения ХII в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Суд отказал Бычкову А.Н. в назначении по делу строительной экспертизы, поскольку это привело бы к подмене исполнительной власти судебной, что не допустимо в силу ст.10 Конституции РФ. Бычков А.Н. до обращения в суд не представил в Департамент муниципальной собственности доказательств того, что при строительстве входной группы не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. При этом в Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> за получением разрешения на строительство истец также не обращался, а обратился лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию помещения ХП по адресу: <адрес> (л.д. 77).

При таких обстоятельствах Бычков А.Н., обращаясь в суд до получения от уполномоченного органа мотивированного отказа по спорному вопросу, выходит за пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом в любой форме, а наоборот, предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бычкову ФИО8 в иске к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> о признании введенным в эксплуатацию нежилого встроенного помещения XII в <адрес> А, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200