Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кавешниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Антоньянец ФИО11 об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>,
установил:
Антоньянец Е.Е. обратилась в суд с заявлением и с учетом уточнения заявленных требований просила установить факт ее постоянного проживания на территории <адрес> на момент рождения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на момент обращения за выплатой единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка.
Указала, что на указанный период и в настоящее время постоянно проживает в <адрес>. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, работает в <адрес>, в <данные изъяты>. Однако, решением филиала ОГУ «УСЗН <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в единовременной денежной выплате матерям при рождении ребенка в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства.
В судебном заседании Антоньянец Е.Е. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.
Представители заинтересованных лиц - ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Данилина И.А. и Департамента труда и социального развития <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тюнина Ю.Г. против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к следующему.
В силу ст. 264 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 265 данного Кодекса суд устанавливает имеющие юридическое значение факты, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
То обстоятельство, что заявителю невозможно установить юридически значимый факт ее постоянного проживания на территории <адрес> на момент рождения ребенка ФИО1 ФИО2, а установление данного факта необходимо для получения единовременной денежной выплаты при рождении ребенка, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно свидетельству о рождении II – СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у заявителя Антоньянец Е.Е. родился сын ФИО2 (л.д.17).
В соответствии с постановлением администрации Воронежской области №1025 от 19.11.2007г. «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка», в целях улучшения демографической ситуации в Воронежской области, стимулирования рождаемости и поддержки семьи при рождении ребенка установлена единовременная денежная выплата матерям, постоянно проживающим и имеющим место жительства на территории Воронежской области и родившим ребенка (детей) 1 ноября 2007 года или позднее, за счет средств областного бюджета с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года включительно в размере 15 тысяч рублей, с 1 января 2008 года - 20 тысяч рублей (в ред. постановления администрации Воронежской области от 01.07.2008 N 567).
Главному управлению социального развития <адрес> поручено производить единовременную денежную выплату матерям, родившим ребенка, в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год.
Однако, решением <адрес> филиала ОГУ «УСЗН» от ДД.ММ.ГГГГ Антоньянец Е.Е. отказано в назначении единовременной денежной выплаты со ссылкой на то, что у нее «на момент рождения ребенка, а также на момент обращения за выплатой факт постоянного проживания на территории <адрес> отсутствует».
Установлено, что Антоньянец Е.Е. на момент рождения ребенка и по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № (л.д.10 – 12). Антоньянец Е.Е. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается записью в ее трудовой книжке (л.д.18), фактически проживает по адресу: <адрес>.
Дети Антоньянец Е.Е. родились в <адрес>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. (свидетельство о рождении I – СИ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.15), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. (свидетельство о рождении I – СИ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., наблюдаются в медицинском учреждении на территории <адрес> (л.д. ). Сын ФИО3 обучается в <данные изъяты> и находится на не полном государственном обеспечении (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО9 также подтвердили факт постоянного проживания Антоньянец Е.Е. в <адрес> на момент рождения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в настоящее время.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент рождения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на момент обращения за выплатой единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка, заявитель Антоньянец Е.Е. постоянно проживала и имела постоянное место жительства в <адрес>.
Поскольку данный факт имеет юридическое значение для заявителя – позволяет получить единовременную денежную выплату при рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а установление факта во внесудебном порядке невозможно, заявленные Антоньянец Е.Е. требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт постоянного проживания Антоньянец ФИО11, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на территории <адрес> на момент рождения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на момент обращения за выплатой единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 20 дней.
Судья Н.В. Штукина
Решение не вступило в законную силу.