Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Екатерины Валерьевны к Областному Государственному Учреждению «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на получение единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка,
установил:
Харитонова Е. В. обратилась в суд с иском к Областному Государственному Учреждению «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на получение единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь - Харитонова Надежда Александровна. После рождения ребенка истица обратилась в филиал ОГУ «УСЗН ВО» <адрес> за назначением единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка» и Порядком осуществления единовременной денежной выплаты матерям и расходования средств областного бюджета, утвержденного приказом Главного управления социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Однако, филиал ОГУ «УСЗН ВО» <адрес> в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в выплате по причине того, что на момент рождения ребенка факт постоянного проживания истицы на территории <адрес> не подтвержден.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, Харитонова Е. В. обратилась с заявлением в суд и просит признать за ней право на получение единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка, обязать ответчика назначить единовременную денежную выплату.
В судебном заседании истица Харитонова Е. В. исковые требования полностью поддержала, просила суд удовлетворить их.
Представитель ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности Данилина И. А., представитель филиала ОГУ «УСЗН ВО» <адрес> по доверенности Ивлева Е. В., представитель Департамента труда и социального развития <адрес> по доверенности Тюнина Ю, Г. возражали, поскольку нет точных сведений, подтверждающих факт того, что Харитонова Е. В. проживала и была зарегистрирована на территории <адрес> на момент рождения ребенка.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь Харитонова Надежда Александровна, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> № (л.д. 36).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка» установлена единовременная денежная выплата матерям, постоянно проживающим и имеющим место жительства на территории <адрес> и родившим ребенка (детей) ДД.ММ.ГГГГ или позднее, за счет средств областного бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей.
Судом установлено, что после рождения ребенка истица обратилась в филиал ОГУ «УСЗН ВО» <адрес> за назначением единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка.
Однако, филиал ОГУ «УСЗН ВО» <адрес> в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в выплате по причине того, что на момент рождения ребенка факт постоянного проживания истицы на территории <адрес> не подтвержден (л.д. 12, 13).
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Харитонова Е. В. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 10). Однако, данную квартиру продали и ДД.ММ.ГГГГ истица и её муж Харитонов Александр Сергеевич на основании договора купли-продажи приобрели квартиру в общую долевую собственность, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Е. В. получила на новую квартиру свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 16, 17), однако зарегистрироваться по месту жительства смогла лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) по причине нахождения на лечении в АОПБ роддома № 3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 38).
С учетом изложенного, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден факт постоянного проживания Харитоновой Е. В. на территории <адрес> на момент рождения у неё ребенка Харитоновой Надежды.
Так же свои выводы суд основывает на ст. 7 Конституции Российской Федерации, в которой указано, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели политики Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1) предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и если в силу возраста, состояния здоровья, по другим, не зависящим от него причинам человек трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества. Поэтому Конституция Российской Федерации связывает обязанности социального государства не только с охраной труда и здоровья людей, установлением гарантированного минимального размера оплаты труда, но и с обеспечением государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитием системы социальных служб, установлением государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Харитоновой Екатериной Валерьевной, проживающей по адресу: <адрес> право на получение единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка – Харитоновой Надежды ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Областное Государственное Учреждение «Управление социальной защиты населения <адрес>» назначить Харитоновой Екатерине Валерьевне, проживающей по адресу: <адрес>, единовременную денежную выплату при рождении ребенка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> облсуд через райсуд.
Судья Н. В. Лисицкая