о взыскании ущерба от ДТП

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заздравных ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Заздравных О.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является ФИО8.

Как указывает истец, он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 44341,97 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 96749,00 руб., в связи с чем считает, что ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 52407,03 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,21 руб.

В судебное заседание истец Заздравных О.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.____).

Представитель истца по доверенности – Кудрявцева Н.В. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Попова Ю.А. против удовлетворения требований истца возражала, пояснив суду, что согласно заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 44341,97 руб., т.е. свои обязательства по выплате страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» выполнило полностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17).

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО8 (л.д. 18,19).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», то он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 44341,97 руб. (л.д. 16) в соответствии с Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» (л.д. _____).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96749,00 руб.(л.д. 12). Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 1500 руб. (л.д. 7).

Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 53907,03 руб. (96749,00 руб.+ 1500,00 руб. – 44341,97 руб.).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. _____), уменьшил размер исковых требований до 35 000 руб.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом Экспертного заключения не оспорил, никаких доводов относительного данного заключения не представил, а также не воспользовался представленными ему процессуальным законодательством правами и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб. (л.д. ______).

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Заздравных ФИО7 страховое возмещение в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.