Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Следине М.Ю.
с участием:
истцов Астафьевой Н.В., Дробуш Н.Ф. Денисовой Г. Д.,
Денисова А.П., Денисова А.Д., Ефремовой Г.О., Жукова Р.С.,
Жукова С.А., Карташова Н.М., Левицкого О.А.,
Осадченко В.С., Радонской О.В., Синеокова Н.А.
Черкасовой А.В., Шаталовой О.А., Шепетинского
А.Н., Шепетинского В.Н., Шепетинского Н.Н.,
Юрьева В.А., Шакина К.Н.,
ответчиков Горового В.Е., Астафьевой Н.В., Дробуш Н.Ф.,
Администрации городского округа <адрес>,
Департамента имущественных и земельных от-
ношений <адрес>,
третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>
ФИО38, Денисовой Г. Д., Денисова А.Д.
Денисова А.П., Ефремовой Г.О., Жукова Р.С.,
Жукова С.А., Карташова Н.М., Левицкого О.А.,
Осадченко В.С., Радонской О.В., Синеокова Н.А.
Черкасовой А.В., Шаталовой О.А., Шепетинского
А.Н., Шепетинского В.Н., Шепетинского Н.Н.,
Юрьева В.А., Шакина К.Н., Дробуш Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Н.В. к Горовому В.Е. о признании права собственности на земельный участок, по гражданскому делу по иску Денисовой Г.Д., Денисова А.П., Денисова А.Д., Ефремовой Г.О., Жукова Р.С., Жукова С.А., Карташова Н.М., Левицкого О.А., Осадченко В.С., Радонской О.В., Синеокова Н.А., Черкасовой А.В., Шаталовой О.А., Шепетинского А.Н., Шепетинского В.Н., Шепетинского Н.Н., Юрьева В.А., Шакина К.Н. к Астафьевой Н.В., Дробуш Н.Ф., Горовому В.Е. о признании ничтожными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка между Горовым В.Е. и Астафьевой Н.В. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф. земельного участка и гаражей, гражданское дело по иску Дробуш Н.Ф. к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительными постановлений Администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Департамента имущественных и земельных отношений №-з от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка,
у с т а н о в и л:
Астафьева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Горовому В.Е, и просила признать права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный земельный участок, продавец земельного участок отказывается от государственной регистрации договора и в соответствии с абз. 3 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности при уклонении стороны сделки регистрируется на основании решения суда (т. 1 л.д. 6).
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 был удовлетворен, и за ней было признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19).
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д. 208).
Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Денисов А.П., Денисов А.Д., Денисова Г.Д., Ефремова Г.О., Жуков Р.С., Жуков С.А., Карташов Н.М., Левицкий О.А., Осадченко В.С., Радонская О.В., Синеоков Н.А., Черкасова А.В., Шаталова О.А., Шепетинский А.Н., Шепетинский Н.Н., Юрьев В.А., Шакин К.Н., Управление Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 213).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Дробуш Н.Ф. (т. 2 л.д. 16-17).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено производство по данному гражданскому делу до вступления в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> по иску Дробуш Н.Ф. к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> и до рассмотрения гражданского дела по иску членов ФИО38 к Астафьевой Н.В., Горовому В.Е., Дробуш Н.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи (т. 2 л.д. 116).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по данному гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> обратился с иском Дробуш Н.Ф. к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, и просил признать недействительными постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО38 земельного участка под проектирование и строительство гаражей по <адрес>», постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з, договор аренды земельного участка №/гз, погасить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка площадью 2051 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истцу на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 600 кв.метров и гаражи, расположенные по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил препятствия к проезду к гаражам, в последующем узнал об изданных постановлениях и наложении земельного участка № по <адрес> с земельный участком № по <адрес>, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела № (т. 3 л.д. 4-6).
Определением <адрес> районного суда <адрес> в качестве третьих лиц были привлечены члены ФИО38, собственники гаражей (т.3 л.д. 106 об.ст.).
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Дробуш Н.Ф. к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительными постановлений, приказа, договора аренды земельного участка был удовлетворен (т. 4 л.д. 56-60).
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд (т. 4 л.д. 257-258).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> обратились с иском Денисова Г.Д., Денисов А.П., Ефремова Г.О., Жуков Р.С., Жуков С.А., Карташов Н.М., Левицкий О.А., Осадченко В.С., Радонская О.В., Синеоков Н.А., Черкасова А.В. Шаталова О.А., Шепетинский А.Н., Шепетинский В.Н., Шепетинский Н.Н., Юрьев В.А. Шакин К.Н. к Астафьевой Н.В., Дробуш Н.Ф., Горовому В.Е. о признании ничтожными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка между Горовым В.Е. и Астафьевой Н.В. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф. земельного участка и 18 гаражей (т. 5 л.д. 41-48, 196, 238-244).
В обоснование данного иска истцы сослались на то, что данные договоры купли-продажи ничтожны, поскольку не существует земельный участок 30 с гаражами, а имеется земельный участок с гаражами № по <адрес>, собственниками гаражей являются истцы; из договоров купли-продажи невозможно определенно установить недвижимое имущество, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и данные договоры противоречат статьям 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Астафьева Н.В. просила свой иск и иск Дробуш Н.Ф. удовлетворить, отказать в удовлетворении иска Денисовой Г.Д. и других по тем основаниям, что права Горового В.Е. на земельный участок № по <адрес> никем не оспорены, он в соответствии с действующим законодательством продал данный земельный участок, который на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации прав принадлежит на момент рассмотрения спора Дробуш Н.Ф.
Горовой В.Е. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представитель Горового В.Е. адвокат Богомолова М.Д. полагает, что подлежат удовлетворению иски Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф., а в иске Денисовой Г.Д. и других надлежит отказать, поскольку первично право собственности на земельный участок № по <адрес> принадлежало ФИО26, затем Горовому В.Е., который распорядился в соответствии с действующим законодательством, продав земельный участок Астафьевой Н.В. При неоднократном обращении Астафьевой Н.В. к Горовому В.Е. о явке в регистрирующий орган последний не смог явиться и зарегистрировать переход право собственности, что и явилось основанием для обращения в суд. Договор сторонами сделки исполнен. Оснований для признания ничтожными последующих сделок купли-продажи не имеется.
Дробуш Н.Ф. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представитель Дробуш Н.Ф. по доверенности и по ордеру адвокат Маслова Т.Н. возражала против удовлетворения иска Денисовой Г.Д. и других, просила удовлетворить иск Дробуш Н.Ф., поскольку основан на праве собственности и договорах купли-продажи, приведенные основания в иске владельцев гаражей по адресу: <адрес>, - не влекут признание сделок ничтожными.
Денисова Г.Д., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах соистцов, третьего лица ФИО38, Денисов А.П., Синеоков Н.А., Шепетинский А.Н., Юрьев В.А., Жуков С.А. просили свой иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, отказать в удовлетворении исков Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф., дополнительно указав, что по настоящее время земельный участок № по <адрес> не поставлен на государственный кадастровый учет, Дробуш Н.Ф. пропустил срок для обращения в суд по оспариванию постановлений и приказа, не доказал свою заинтересованность, поскольку отсутствует межевое дело на земельный участок.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений по <адрес> ФИО28 возражает против удовлетворения иска Дробуш Н.Ф., поскольку оспариваемый приказ и договор аренды были приняты в соответствии с действующим законодательством и не имеется оснований для признания последних недействительными.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика по доверенности от Управления Росреестра по <адрес> Лесунова И.Ю. полагалась при рассмотрении гражданских дел на усмотрение суда.
В судебное заседание не явился представитель Администрации городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и обозрев материалы гражданских дел №, №, №, №, регистрационных дел, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении гражданских дел, объединенных в одно производство, подлежит разрешению первично иск Денисовой Г.Д., Денисова А.Е.,. Ефремовой Г.О., Жукова Р.С., Жукова С.А., Карташова Н.М., Левицкого О.А., Осадченко В.С., Радонской О.В., Синеокова Н.А., Черкасовой А.В., Шаталовой О.А., Шепетинского А.Н., Шепетинского В.Н., Шепетинского Н.Н., Юрьева В.А., Шакина К.Н. к Астафьевой Н.В. Горовому В.Е. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка между Горовым В.Е. и Астафьевой Н.В., поскольку последний взаимосвязан с разрешением требований Астафьевой Н.В. к Горовому В.Е. о признании права собственности на земельный участок на основании сделки, в отношении которой заявлены требования о признании ее недействительной.
Позиция суда согласуется и с указаниями вышестоящей судебной инстанции, содержащимися в определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дробуш Н.Ф. (л.д. 258 гр. дело № т. 2).
Признавая отсутствия оснований для признания ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка между Горовым В.Е. и Астафьевой Н.В. суд исходит из приведенных истцами оснований в сочетании с материалами гражданского дела.
Обстоятельства, изложенные Денисовой Г.Д. и другими соистцами, сводятся к ничтожности договора купли-продажи и не соответствию сделки действующему законодательству.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно части 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии со статьей 550 настоящего Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Материалами гражданского дела подтверждается, что договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> между Горовым В.Е. и Астафьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 549 и 550 Гражданского кодекса, оснований для признания его ничтожной сделкой не имеется.
Земельный участок на момент заключения договора купли-продажи поставлен на кадастровый учет, границы и площадь земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортом и планом земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности Горового В.Е. (л.д. 25,23-24 гр. дело №; л.д. 9 т. 1).
В силу части 1 статьи 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Соответствие сделки части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами гражданского дела и системным применением действующего законодательства.
Следовательно, приведенные Денисовой Г.Д. и другими соистцами основания для признания сделки ничтожной отсутствуют.
Доводы истцов Денисовой Г.Д. о нарушении их прав мотивированы возведением гаражей в ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением земельного участка № по <адрес> ФИО38 для проектирования и строительства гаражей.
Оценивая приведенные основания, суд учитывает, что последние не влекут признание сделки недействительной, поскольку право собственности продавца по сделке Горового В.Е. возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на строительство гаражей, ввод последних в эксплуатации отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, из пояснений Денисовой Г.Д., действующей в своем интересе и в интересах соистцов, ФИО38» следует, что последние не выдавались.
Наличие или отсутствие наложения на земельный участок № по <адрес> земельного участка № по <адрес> правового значения не имеет исходя из момента возникновения права собственности Горового В.Е. на земельный участок № по <адрес>.
Данный вывод суда подтверждается вышеназванными доказательствами и материалами гражданского дела, пояснениями лиц, участвующих в деле.
Так, ФИО38 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (гр.дело № т.1., л.д. 127).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО38 земельного участка под проектирования и строительство гаражей по <адрес>» был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.метров (л.д. 101- 102 гр. дело № т. 1)
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о внесении изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» были внесены изменения в ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера площади с 1400 кв.м на 840 кв.метров, в том числе, участок 1 площадью 367 кв.м и участок 2 площадью 473 кв.м (л.д. 214 гр. дело № т. 1 ).
Из планов отводов земельного участка и схемы усматривается, что последние предоставляли два земельных участков, разделенных иным земельным участком (л.д. 221-222, 224 гр. дело № т. 1).
Постановлением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>» был утвержден проект границ земельного участка площадью 2051 кв.м. (82, 83 гр. дело № т. 1).
Приказом Главного управления государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предварительном согласовании места размещения гаражей в <адрес>, было предварительно согласовано место размещения гаражей, утвержден акт выбора земельного участка площадью 2051 кв.м (л.д. 84 гр. дело № т. 1).
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО38 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2051 кв.метров на пять лет (л.д. 125 т. 5) и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/гз (л.д. 126-130 т.5).
Денисовой Г.Д. и другими соистцами зарегистрированы права собственности на гаражи по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на основании справок ФИО38 о внесении паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ членами ФИО38, выданных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-124 т. 5).
Данные доказательства не влекут недействительность прав продавца Горового В.Е. и не являются основанием для признания сделки недействительной.
Так, продавцу Горовому В.Е. земельный участок № по <адрес> принадлежал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения между ФИО26 и Горовым В.Е. (л.д. 12 гр. дело №-/09).
Принадлежность данного земельного участка продавцу Горовому В.Е. подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и планом земельного участка, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю (гр. дело № л.д. 25).
Право собственности Горового В.Е. на момент совершения сделки является действующим в силу пункта 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.
Действительность права продавца и применение данного Закона подтверждается свидетельством на право собственности на землю, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (л.д. 23 об.ст. гр. дело №).
Кроме того, действительность права собственности Горового В.Е. основано и на положениях пункта 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Данный Федеральный закон был введен в действие после приобретения Горовым В.Е. право собственности на основании пункта 1 статьи 33 настоящего Закона.
Заключение договора купли-продажи земельного участка между Астафьевой Н.В. и Горовым В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.
Следовательно, при заключении договора купли-продажи между Горовым В.Е. и Астафьевой Н.В. земельного участка право собственности продавца являлись действующим, и продавец вправе был распорядиться земельным участком в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, и на момент рассмотрения судом объединенных гражданских дел отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение выводы суда. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается принадлежность права собственности Горового В.Е. на земельный участок и сделка дарения между ФИО26 и Горовым В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные приведенные истцами Денисовой Г.Д. и другими доводы правового значения не имеют и выходят за пределы заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Денисовой Г.Д., Денисова А.Е.,. Денисова А.Д., Ефремовой Г.О., Жукова Р.С., Жукова С.А., Карташова Н.М., Левицкого О.А., Осадченко В.С., Радонской О.В., Синеокова Н.А., Черкасовой А.В., Шаталовой О.А., Шепетинского А.Н., Шепетинского В.Н., Шепетинского Н.Н., Юрьева В.А., Шакина К.Н. к Астафьевой Н.В. Горовому В.Е. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка между Горовым В.Е. и Астафьевой Н.В.,
Иск Астафьевой Н.В. о признании права на земельный участок № по <адрес> подлежит удовлетворению в соответствии со способом судебной защиты, установленным законодателем в соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса.
Из содержания искового заявления Астафьевой Н.В. следует, что заявленные требования основаны на уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок № по <адрес> и исполнении сделки сторонами.
Материалами гражданского дела подтверждается, что сделка купли-продажи земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой Н.В. и Горовым В.Е. совершена в письменной форме, отвечает форме сделки согласно требованиям статьи 160 и статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства не поставлены под сомнения лицами, участвующими в деле, и очевидность последних подтверждается договором купли-продажи (т. 1 л.д. 7-8).
Исполнение сторонами сделки подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче покупателю земельного участка (л.д. 8 т. 1), оплатой по договору купли-продажи в сумме 860000 рублей полностью при подписании договора и признанием сторонами сделки произведенного расчета.
Уклонение продавца от государственной регистрации права собственности наряду с вышеизложенным подтверждается обращением истца Астафьевой Н.В. в суд, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениям истца Горовой В.Е. неоднократно срывал явку в регистрирующий орган.
Представителем ответчика Горового В.Е. – адвокатом Богомоловой М.Д. данные обстоятельства подтверждены при рассмотрении гражданского дела, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 549 и частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 223 настоящего Кодекса отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Исходя из смысла данной нормы требование о признании права направлено на подтверждение уже возникшего права, если иное не предусмотрено законом. Требование о признании права собственности является надлежащим способом защиты в случае, когда данное право возникло до предъявления иска.
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Приведенные Астафьевой Н.В. основания иска сводятся к способу защиты в соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Иск Астафьевой Н.В. предъявлен к продавцу Горовому В.Е., между которыми спор о праве отсутствует, и, следовательно, иск Астафьевой Н.В. не подлежит защите таким способом как признание права судом.
Иск Астафьевой Н.В. подлежит разрешению в соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса и способом, прямо предусмотренным действующим законодательством в соответствии с требованиями части 3 статьи 165 и части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Вывод суда основывается и на применении разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Применение судом способа защиты, прямо предусмотренного законодателем, в сравнении с основаниями иска, соответствует требованиям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
И наконец, разрешение иска Астафьевой Н.В. в соответствии со способом защиты, установленным законодателем, отвечает адекватно восстановлению ее нарушенного права, равно как и не ущемляет прав третьих лиц Денисовой Г.Д. и других.
На момент разрешения настоящего спора дополнительных доказательств о наложении земельных участков суду не представлено, межевого дела на земельный участок № по <адрес> не имеется. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка наложению земельных участков и сомнения в части данного обстоятельства не устранены в виду отсутствия дополнительных доказательств (л.д. 258 т. 4).
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск Астафьевой Н.В. к Горовому В.Е. в соответствии со способом установленным законодателем о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца Астафьевой Н.В. о признании права собственности на земельный участок заявлено преждевременно, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в рассматриваемых правоотношениях с продавцом Горовым В.Е.
Вывод суда основан и на применении пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 444 настоящего Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Принимая во внимание, что решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приведено в исполнение (т. 1 л.д. 196, 118) и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок право собственности Астафьевой Н.В. на земельный участок № по <адрес> на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный акт отменен судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то подлежат применению положения статьи 443 настоящего Кодекса с признанием недействительной государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Астафьевой Н.В. на земельный участок площадью 600 кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок, №, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении исковых требований Денисовой Г.Д. и других к Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф. о купле-продаже земельного участка и 18 гаражей и иска Дробуш Н.Ф. к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительными постановлений Администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Департамента имущественных и земельных отношений №-з от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка, суд исходит из способа удовлетворения иска Астафьевой Н.В., примененного судом поворота исполнения решения суда наряду со следующими обстоятельствами.
Так, Астафьевой Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок № по <адрес> на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № л.д. 7).
Из обозреваемого судом регистрационного дела усматривается, что после регистрации права собственности на земельный участок Астафьева Н.В. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с ФИО31, передала по передаточному акту земельный участок, но государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, документы возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ Астафьева Н.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на гаражи за номерами 1-18, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Астафьевой Н.В. было признано право собственности на гаражи №, №, № № в литере 1А и на гаражи №-№ в литере 1Б, расположенные по адресу: <адрес> (гр. дело № л.д.71-74). Денисовой Г.Д. и другими подана на момент рассмотрения настоящего дела кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Право собственности Астафьевой Н.В. на 18 гаражей было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационных дел, обозреваемых судом при рассмотрении дела.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен процессуальный срок Денисовой Г.Д. и другим сособственникам гаражей на подачу кассационной жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Астафьевой Н.В. о признании права собственности (л.д. 166 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, подписан передаточный акт.
Переход право собственности к Дробуш Н.Ф. на земельный участок и гаражи зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12, 13, 21-37).
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок за Астафьевой Н.В. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий возникновение у Астафьевой Н.В. право собственности на земельный участок, иных доказательств регистрации перехода права собственности на земельный участок от Горового В.Е. к Астафьевой Н.В. не имеется, то суд руководствуется положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); статьей 167 настоящего кодекса сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
Применяя последствия недействительности договора купли-продажи между Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф. в отношении земельного участка путем признания недействительной государственной регистрации титульного собственника Дробуш Н.Ф., суд основывает свой вывод на пороке сделке, не соответствии ее статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Разъяснение Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36" не может быть применено при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку изначально переход право собственности по указанной сделки осуществлен был собственником. Права покупателя Астафьевой Н.В. основаны на действительной сделке.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Кроме того, суд также учитывает и основания иска Дробуш Н.Ф., из которых усматривается, что он фактически не владеет земельным участком.
Поскольку государственная регистрация права собственности Астафьевой Н.В. возникла на основании судебного акта, который был отменен вышестоящей судебной инстанцией, в иске Астафьевой Н.В. о признании права собственности отказано, применен поворот исполнения решения суда, то сделка между Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф. является недействительной в отношении земельного участка. Последствием применения недействительности сделки является признание недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок за Дробуш Н.Ф. с погашением записи в ЕГРП.
В остальной части иска Денисовой Г.Д. и других соистцов суд отказывает, поскольку отсутствуют фактические и правовые основания. Кроме того, действительность права собственности на гаражи за Астафьевой Н.В. подтверждается решением <адрес> районного суда <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, переход права собственности от Астафьевой Н.В. к Дробуш Н.Ф. на гаражи не противоречит действующему законодательству на момент разрешения спора по существу.
Кроме того, отказ в иске Денисовой Г.Д. и другим не исключает иные способы судебной защиты, в том числе, и с учетом разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд отказывает в удовлетворении иска Дробуш Н.Ф. к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительными постановлений Администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Департамента имущественных и земельных отношений №-з от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка, поскольку истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.
При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Так, согласно данным разъяснениям, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Кроме того, истцом не доказана юридическая заинтересованность, не представлены дополнительные доказательства о наложении земельных участков вопреки указаниям судебной коллегии по гражданским делам согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
применить поворот исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Астафьевой Н.В. к Горовому В.Е. о признании права собственности.
Признать недействительным государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Астафьевой Н.В. на земельный участок площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести государственную регистрацию Управлением Росреестра по <адрес> перехода права собственности от Горового В.Е. к Астафьевой Н.В. на основании договора купли-продажи между Горовым В.Е. и Астафьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 30.
В удовлетворении иска Астафьевой Н.В. к Горовому В.Е. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Иск Денисовой Г.Д., Денисова А.П., Ефремовой Г.О., Жукова Р.С., Жукова С.А., Карташова Н.М., Левицкого О.А., Осадченко В.С., Радонской О.В., Синеокова Н.А., Черкасовой А.В., Шаталовой О.А., Шепетинского А.Н., Шепетинского В.Н., Шепетинского Н.Н., Юрьева В.А., Шакина К.Н. к Астафьевой Н.В., Дробуш Н.Ф., Горовому В.Е. о признании ничтожными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка между Горовым В.Е. и Астафьевой Н.В. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой Н.В. и Дробуш Н.Ф. земельного участка и гаражей удовлетворить в части.
Признать недействительным государственную регистрацию права собственности Дробуш Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Дробуш Н.Ф. к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительными постановлений Администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Департамента имущественных и земельных отношений №-з от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова