Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ждановой ФИО5, Ждановой ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Жданова Л.Н. и Жданова Н.В. обратились в суд с иском, указывая, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является Жданова Л.Н. по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и <адрес> КЭЧ МО РФ (в настоящее время ФГ КЭУ «<данные изъяты>» МО РФ).
Как указывают истцы, они обратились в Управление жилищного фонда с заявлением на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и в реестре муниципального имущества не учитывается.
Также истица указывает, что обратилась с аналогичным заявлением к начальнику ФГ КЭУ «<данные изъяты>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что ФГ КЭУ «<данные изъяты>» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Минобороны РФ.
Истцы, считая, что данный отказ препятствует реализации их права на приватизацию жилого помещения, просят суд признать право долевой собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 16,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Ждановой ФИО5 и Ждановой ФИО6 – по 1/2 доле за каждой.
В судебном заседании истица Жданова Л.Н. заявленные исковые требования полностью поддержала.
Истица Жданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д._____).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. _______), причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Явившаяся в судебное заседание истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> КЭЧ МО РФ (ФГКЭУ «<данные изъяты>» МО РФ) и Ждановой Л.Н. заключен договор № найма жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).
Из материалов дела усматривается, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГ КЭУ «<данные изъяты>» МО РФ (л.д. 20).
В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Жданова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Жданова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21, 29).
Жданова Л.Н. обратилась в Управление жилищного фонда с заявлением на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 14).
Также истица указывает, что обратилась с аналогичным заявлением к начальнику ФГ КЭУ «<данные изъяты>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что ФГ КЭУ «<данные изъяты>» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Минобороны РФ (л.д. 12).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что истцы ранее участия в приватизации не принимали.
По существу спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «<данные изъяты>» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Учитывая, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Ждановой ФИО5 и Ждановой ФИО6 право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 16,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях – по 1/2 доле за каждой.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья И.В. Хрячков