о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя истца Князевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худобина ФИО7 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Худобин Д.Г. обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности и под управлением водителя Углянского Д.А. автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мануковского А.В.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мануковского А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Мануковский А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа- 100 рублей.

Истец указывает, что по заключению специалиста ООО «Афина Паллада» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 102820 руб.

Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 54267 руб.

Считая, действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, Худобин Д.Г. просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48553 рубля, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1716,59 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82489 рублей.

С учетом указанного заключения представитель истца по доверенности Князева Л.С. уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО8 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 28222 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2000 руб., расходы по госпошлине в размере 1567,01 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 рублей, неустойку 4344,84 руб.

Истец Худобин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Л.С. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя Углянского Д.А. автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мануковского А.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мануковского А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2108, г.р.з. О103 РВ 36 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО8», куда Худобин Д.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании.

Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО8» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 54267 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ГУ МЮ РФ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82489 руб. (л.д. ).

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона, то есть не может превышать 120000 рублей.

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу - 149 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свои обязанности по выплате страховой суммы, составляла 7,75 %; размер неустойки составляет 4344,84 руб. (28222 х0,0775/75=29,16 руб. х149дн. =4344,84 руб.).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений на исковые требования Худобина Д.Г. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Худобина Д.Г.о взыскании с ФИО8» невыплаченного страхового возмещения в размере 28222 руб. (82489 руб. - 54267руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1567,01 руб., расходы по оплате услуг представителя 11 000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях и составляла исковое заявление.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО8» в пользу истца Худобина Д.Г. 47133,85 руб. = 28222 руб. +2000 руб. +4344,84 руб. +11000 руб. +1567,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8» в пользу Худобина ФИО7 недоплаченное страховое возмещение 28222 руб., расходы по госпошлине в размере 1567,01 руб., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 11 000 рублей, неустойку 4344,84 руб., а всего 47133 (сорок семь тысяч сто тридцать три) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.