о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненко ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Анненко А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновной в происшествии признана ФИО4, автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107970,24 руб. За составление заключения истцом было оплачено 3500 руб., а также за эвакуацию автомобиля с места ДТП было уплачено 1500 руб.

Однако ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 55544,57 руб.

Истец с данной суммой не согласен, поскольку считает её необоснованно заниженной.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 57425,67 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 1877,77 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб.

В судебное заседание истец Анненко А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Ермолаев Р.С. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 40464,39 руб.; расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,93 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. (л.д._____).

Представитель ответчика Попова Ю.А. против удовлетворения иска возражала. Кроме того считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Вместе с тем суду пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновной в происшествии признана ФИО4 (л.д. 10,11), автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107970,24 руб. (л.д. 13-26).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 55544,57 руб. (л.д. 41-42).

Данная сумма истцу была выплачена согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 46).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 96008,96 руб. (л.д. 51-55).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки», стаж экспертной работы 15 лет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, как указывалось выше, представителем ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере 55544,57 руб. (л.д. 43).

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 40464,39 руб., с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47665,19 руб. (96008,96 руб.- 55544,57 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Анненко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,93 руб. (л.д. 4-5) с учетом уточненного размера исковых требований, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 руб. (л.д. 29), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб. (л.д.____), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д._____), в том числе 6000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях, 2000 руб. – за составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Анненко ФИО8 страховое возмещение в размере 40464 (сорок тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 39 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 93 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг 400 (четыреста) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч ) руб., а всего 53 883 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 32 коп., в остальной части требований отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.