Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
представителя истца – адвоката по ордеру Гончаренко А.В.
представителя ответчика ФИО7 по доверенности Мещерякова И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нижибецкого ФИО8 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> «А» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП- Богданов Ю.В. является работником ОАО «ВАСО» и автомобиль принадлежит также ОАО «ВАСО».
Истец указывает, что его автомобиль на момент происшествия был застрахован по риску «Автокаско» в ФИО7». Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании.
Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ООО «Эксперт- Универсал», стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 466322,95 руб.
Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 466322, 95 руб.
Однако, истец считает, что в результате произошедшего ДТП, причиненный ему ущерб, помимо затрат на восстановительный ремонт, включает в себя и утрату товарной стоимости автомобиля.
По заключению ООО «Эксперт-Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 56565 руб. 62 коп. Договор добровольного автострахования принадлежащего истцу автомобиля не предусматривает возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 56565,62 руб., а также государственную пошлину в размере 1897 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 85051 рублей.
С учетом указанного заключения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО7 в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате ДТП (утрата товарной стоимости ТС) 85051 руб., расходы по госпошлине в размере 2101,02 руб.
Истец Нижибецкий К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Гончаренко А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.
Представитель ответчика ФИО7» по доверенности Мещеряков И.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица представитель ОАО «ВАСО» и Богданов Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. ).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> у <адрес>-А произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ООО «Эксперт- Универсал», стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 466322,95 руб.
Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 466322, 95 руб.
Кроме того, в соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ООО «Эксперт- Универсал» ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 56565,62 руб. (л.д. 15-17).
В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 85051 рублей (л.д. 93-98).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7 утрата товарной стоимости автомобиля в размере 85051 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нижибецкого К.А. о взыскании с ФИО7 утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85051 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2101,02 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в пяти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца Нижибецкого К.А. 107152,02 руб. = 85051 руб. + 2101,02 руб. + 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7 в пользу Нижибецкого Кирилла Александровича в счет утраты товарной стоимости автомобиля 85051 руб., расходы по госпошлине в размере 2101,02 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 20000 рублей, всего 107152 (сто семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.
Судья -