о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № – 1918/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Животовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Карташову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к Карташову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 252807,55 руб., из которых сумма основного долга – 185374,56 руб., сумма процентов –67432,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5728,08 руб.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № № на сумму 462000 рублей, под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Датой ежемесячного погашения кредита было определено 14 число, величи­на ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 13095,26 рублей.

На основании п.3.1. Договора, кредит был предоставлен для оплаты Автомобиля: Марка- Chevrolet; Модель- Lacetti, VIN- №, шасси № отсутствует, кузов №, двигатель 043370К, приобретае­мый Ответчиком у ООО «Автомир-Воронеж».

Истец указывает, что в соответствии с п. 1.1 Договора ФИО6» открыл Банковский спе­циальный счет («БСС»), на который была перечислена сумма кредита. Факт зачисления денежных средств на БСС подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КАРТАШОВА ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик распорядился предоставленной суммой, перечислив 461520,00 рублей ООО «Автомир-Воронеж» в счет оплаты за Автомобиль. Факт приобре­тения Автомобиля в собственность ответчика под­тверждается договором Актом приема-передачи автомобиля между Карташовым А.Н. и ООО «Автомир-Воронеж». Расходные операции по счету подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 9.1 Договора надлежащие исполнение обязательств перед ФИО6 обеспечивается передачей в залог Автомобиля. В целях обеспечения испол-
нения обязательств заемщиком, в день заключения кредитного договора, был заключен
Договор залога приобретаемого Карташовым А.Н. Автомобиля.

В соответствии с пп.4.1. и 4.2., Кредитного договора Заемщик обязался осуще­ствлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов на кре­дит и комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с Графиком.

Однако, Карташов А.Н. свои обязанности по уплате ежеме­сячных (аннуитентных) платежей исполнял ненадлежащим образом, не смотря на система­тические требования ФИО6 погасить задолженность по Договору.

Истец утверждает, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии № и соглашение о расторжении Договора о залоге, в результате чего был реали­зован Автомобиль. От продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика по­ступили денежные средства в размере 294500,00 руб.

Больше платежей в счет погашения задолженности на БСС Карташова А.Н. не поступало.

На дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) сумма просроченного основного долга составляет 185374,56 руб., сумма процентов – 67432,99 руб.

Истец направлял ответчику уведомление с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Требование Банка не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал ФИО6» был реорганизован в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действует Операционный офис «Воронежский» ФИО6 основании положения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Карташов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым ФИО5 и ФИО6» был заключен договор № № на сумму 462000 рублей, процентная ставка по кредиту 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Датой ежемесячного погашения кредита было определено 14 число, величи­на ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 13095,26 рублей/

На основании п.3.1. Договора, кредит был предоставлен для оплаты Автомобиля: Марка- Chevrolet; Модель- Lacetti, <данные изъяты>, приобретае­мый Карташовым А.Н. у ООО «Автомир- Воронеж».

В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО6» открыл Банковский спе­циальный счет (БСС), на который была перечислена сумма кредита. Факт зачисления денежных средств на БСС подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карташова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик распорядился предоставленной суммой, перечислив 461520,00 рублей ООО «Автомир-Воронеж» в счет оплаты за Автомобиль. Факт приобре­тения Автомобиля в собственность Карташова А.Н. под­тверждается договором Актом приема-передачи автомобиля между Карташовым А.Н. и ООО «Автомир-Воронеж». Расходные операции по счету подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 38).

Согласно п. 9.1 Договора надлежащие исполнение обязательств перед ФИО6 обеспечивается передачей в залог Автомобиля. В целях обеспечения испол-
нения обязательств заемщиком, в день заключения кредитного договора, был заключен
Договор залога приобретаемого Карташовым А.Н. Автомобиля.

В соответствии с пп.4.1. и 4.2., Кредитного договора Заемщик обязался осуще­ствлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов на кре­дит и комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с Графиком.

Установлено, что Карташов А.Н. свои обязанности по уплате ежеме­сячных (аннуитентных) платежей исполнял ненадлежащим образом, не смотря на система­тические требования ФИО6 погасить задолженность по Договору. Дан­ный факт подтверждается выпиской по счету Карташова А.Н.

В исполнение обязательств по договору в счет погашения Основного кредита, на­численных процентов и уплаты комиссии Карташовым А.Н. были произведены следующие платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 13130,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13130,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 22784,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ - 3700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000,00 руб.

В соответствии с п.9.11 Договора Автомобиль оценивался в 461520,00 рублей, но «если к момен­ту реализации Предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в разделе «Транспорт­ное средство (оно же предмет залога по договору о залоге)» Заявления-оферты, с примене­нием к ней дисконта 30%.

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии № и соглашение о расторжении Договора о залоге, в результате чего был реали­зован Автомобиль. От продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика по­ступили денежные средства в размере 294500,00 руб.(л.д. 47).

Больше платежей в счет погашения задолженности на БСС Карташова А.Н. не поступало.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 185374, 56 руб., сумма процентов – 67432,99 руб. (л.д. 31)

Истец направлял ответчику уведомление с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Требование Банка не исполнено (л.д. 52,54), задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал ФИО6» был реорганизован в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). В настоящее время действует Операционный офис «Воронежский» ФИО6» на основании положения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере 252807,55 руб., из которых сумма основного долга – 185374,56 руб. сумма процентов –67432,99 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, Карташов А.Н. в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не предоставил суду доказательств погашения суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5728,08 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Карташова ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 252807 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № – 185374,56 руб., сумма процентов –67432,99 руб.

Взыскать с Карташова ФИО5 в пользу ФИО6» расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 5728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 08 коп.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.