Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием:
истца Мазалова В.Ю.
представителя ответчика по доверенности Филоновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазалова ФИО5 к ФИО6» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Мазалов В.Ю. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора была определена страховая сумма 800000 руб. в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также была определена страховая премия в размере 60342 руб., которая была оплачена истцом.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил дорожного движения Мазалов В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Истец указывает, что согласно заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 431442,92 руб. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта им оплачено 4500руб.
Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании.
Не получив страховую выплату в установленный законом срок, Мазалов В.Ю. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО6 страховое возмещение в размере 431442,92 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 4500 руб., расходы по госпошлине в сумме 7559,43 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб.
В судебном заседании истец Мазалов В.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6» по доверенности Филонова С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ.
По вышеуказанному договору страхования в соответствии с Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре.
Согласно п.3.1 Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по риску «Каско», а именно: страхование транспортного средства и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».
Из материалов дела установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Мазалову В.Ю. транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора была определена страховая сумма 800000 руб., в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также была определена страховая премия в размере 60342 руб., которая была оплачена истцом.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. ).
Как следует из искового заявления, о страховом случае Мазалов В.Ю. уведомил ФИО6». По направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс».
Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец передал представителю страховой компании (л.д. 9), однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт Сервис Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 431442,92 руб. (л.д.16-18). За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 4500руб. (л.д. 31).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
На основании вышеизложенного, на страховой компании лежит обязанность выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, как предусмотрено условиями договора.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мазалова В.Ю. о взыскании с ФИО6» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, в размере 431442,92 руб. подлежат удовлетворению.
В отношении требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что к отношениям имущественного страхования взыскание компенсации морального вреда не применяется, поскольку вытекают из требований имущественного характера, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда – 5000 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО6» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 7559,43 руб.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования Мазалова В.Ю. о взыскании в его пользу расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб. (л.д. 31).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6» в пользу Мазалова ФИО5 страховое возмещение в размере 431442,92 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 4500,00 руб., расходы по госпошлине 7559,43 руб., всего 443502 (четыреста сорок три тысячи пятьсот два) руб.35 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья -