Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Животовой Е.В.,
с участием истца Казьмина Е.А.
представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Адарченко И.В.
представителя ответчика Казьмина А.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ- адвоката по ордеру Панковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина ФИО10 к Казьмину ФИО11 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Казьмин Е.А. обратился в суд с иском к Казьмину А.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением комнатой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Казьмин А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната №. Истец был вселен в вышеуказанную комнату и зарегистрирован по данному адресу как член его семьи.
Истец утверждает, что ответчик добровольно выехал из комнаты и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ответчик в течение многих лет не пользуется комнатой, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Адарченко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Казьмин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Панкова Н.Н. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель 3-го лица ФИО12 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ).
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Разрешая возникший спор, суд учитывает эти требования закона.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Казьмин ФИО11 является нанимателем комнаты № в коммунальной <адрес> в <адрес>. Истец является родным сыном нанимателя, был вселен в вышеуказанную комнату и зарегистрирован по данному адресу как член его семьи.
В настоящее время по месту проживания в комнате № в <адрес> зарегистрированы: Казьмин А.И., Казьмин Е.А. (л.д. 8).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик добровольно выехал из комнаты № <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Казьминой В.И., Мелиховой Н.М., Париновой Г.А., которые суду пояснили, что в апреле 2005 года Казьмин А.И. забрал свои вещи и добровольно выехал из комнаты к своей матери по адресу: <адрес>.
Из представленных в суд копий квитанций об оплате за коммунальные услуги видно, что данные расходы несет истец Казьмин Е.А.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Казьмин А.И. своё отношение по заявленным к нему исковым требованиям не выразил, письменных возражений суду не представил, доводы истцов не опроверг, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными законом правами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Казьмина Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Казьмина ФИО10, - удовлетворить.
Признать Казьмина ФИО11 утратившим право на комнату № в <адрес> в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по <адрес> Казьмина ФИО11 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья -