Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подчепаева Валерия Ивановича к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации за отпуск, при участии в судебном заседании: представителя ответчика директора ООО <данные изъяты> - Поротикова Александра Петровича, УСТАНОВИЛ: Подчепаев В.И. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации за отпуск. В обоснование своих требований указывает, что Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> незаконным и отменить; о восстановлении истца на работе в должности электромеханика СВТ в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ООО <данные изъяты> в его пользу заработную плату в размере 93 829 руб.03 коп. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из них взыскание заработной платы за три месяца в размере 58 643 руб.00коп. обратить к немедленному исполнению; кроме того, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца оплату за услуги представителя 22 500 рублей, транспортные расходы 5000 рублей; почтовые расходы 13 рублей 50копеек (всего 27 В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Посредством телеграммы просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие, поддержав их в полном объеме. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - Поротиков А.П. возражал против заявленных требований, считая суммы положенных выплат завышенными и представив письменные возражения относительно предъявленных требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу по иску Подчепаева Валерия Ивановича к ООО <данные изъяты> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ год об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за март 2010 года, премии за январь, февраль, 1 квартал 2010 года, единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, выплате вознаграждения за выслугу лет за 2009 год, компенсации за каждый день просрочки выплаты причитающихся сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда (л.д. 24-28). Данным решением признан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> незаконным и отменен. Подчепаев Валерий Иванович восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Взыскана с ООО <данные изъяты> в пользу Подчепаева Валерия Ивановича заработная плата в размере 93829 рублей 03 копейки за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из них взыскание заработной платы за три месяца в размере 58643 рубля 00 копеек, обратить к немедленному исполнению. Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу Подчепаева Валерия Ивановича в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Взысканы с ООО <данные изъяты> в пользу Подчепаева Валерия Ивановича судебные расходы в виде: оплаты за услуги представителя 22500 рублей, транспортные расходы 5000 рублей, почтовые расходы 13 рублей 50 копеек, а всего 27513 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО <данные изъяты> в доход бюджета государственная пошлина в размере 3214 рублей 87 копеек. На основании данного решения, Ленинским районным судом <адрес> были выписаны исполнительные листы немедленного исполнения, а именно, о восстановлении Подчепаева В.И. на работе и о взыскании заработной платы за 3 месяца в сумме 58643 рубля 00 копеек (л.д. 20-21, 22-23). Приказом директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении механика обособленного подразделения общества в <адрес> Подчепаева В.И.; восстановлен на должность механик в основном подразделении общества по адресу: <адрес> Подчепаев В.И.; Подчепаеву В.И. приступить к исполнению служебных обязанностей с 09-00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), о чем было сообщено истцу посредством телеграммы (л.д. 10). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подчепаев Валерий Иванович находился на лечении, что подтверждается справкой № МУЗ <адрес> поликлиники (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ Подчепаев В.И. был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ Подчепаев В.И. был уволен по собственному желанию (л.д. 11-15, 31). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство № окончено (л.д. 18). Определением <адрес> областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба директора ООО <данные изъяты> Поротикова А.А. – без удовлетворения (л.д. 7-8). Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Как усматривается из обстоятельств дела, Подчепаев В.И. был восстановлен на работе на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28). Приказом директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Подчепаеву В.И. было необходимо приступить к исполнению служебных обязанностей с 09-00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет считаться согласно вышеприведенных норм законодательства, задержкой работодателем исполнения решения суда, а, следовательно, этот период времени подлежит компенсации по выплате работнику за все время задержки исполнения решения - среднего заработка. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подчепаев В.И. совершил прогул по уважительной причине, так как находился на лечении, что подтверждается справкой № МУЗ <адрес> поликлиники (л.д. 30), а потому данный период также подлежит компенсации по выплате среднего заработка. Таким образом, общий период времени вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54 рабочих дня. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим при определении суммы подлежащей компенсации за период вынужденного прогула, суд руководствуется среднедневным заработком в размере 902 рубля 20 копеек, рассчитанном в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 об.). Компенсация вынужденного прогула будет составлять 48718 рублей 80 копеек (54х902,20=48718,80). ДД.ММ.ГГГГ Подчепаев В.И. был уволен по собственному желанию (л.д. 11-15, 31). Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст. 127 при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно абз. 4 ст. 121 Трудового кодекса российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются также время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе. При определении суммы подлежащей компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 году составит, суд также руководствуется среднедневным заработком в размере 902 рубля 20 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск будет составлять (28дней - 5 дней (за которые истцу была выплачена компенсация)) х902,20= 20 750 рублей 60 копеек. Доводы ответчика о том, что период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате согласно ФЗ от 29.12.2006 года за №255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года №375 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 19.10.2009 года №839; ФЗ от 08.12.2010 года за №343-ФЗ, а расчет компенсации за неиспользованный отпуск согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2007 года №922, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Кроме того, согласно «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169), в редакции от 20.04.2010 года п.п. 28, 29 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска. При таких обстоятельствах, требования Подчепаева В.И. о взыскании в его пользу 48718 рублей 80 копеек в счет вынужденного прогула и 20750 рублей 60 копеек в счет неиспользованного отпуска за 2010 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, согласно предоставленной квитанции (л.д. 6). В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2284 рубля 08 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Подчепаева Валерия Ивановича в счет компенсации за вынужденный прогул 48718 рублей 80 копеек; в счет компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год 20750 рублей 60 копеек; в счет расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, а всего 72469 рублей 40 копеек (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 40 копеек). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 2284 рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.
513 руб.50коп). ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда по кассационной жалобе директора ООО <данные изъяты> Поротикова А.П. на вышеуказанное решение было вынесено определение об оставлении данного решения суда без изменения, а кассационную жалобу директора ООО <данные изъяты> Поротикова А.П.- без удовлетворения. На основании вышеуказанного решения, были выписаны 2 исполнительных листа: о восстановлении Подчепаева В.И. на работе в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ» и о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу истца заработную плату за три месяца в размере 58 643 рубля 00 копеек. На основании исполнительных листов, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако, немедленного восстановления истца на работе не произошло. Только ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.01мин. ООО <данные изъяты> направил в адрес истца телеграмму о том, что они намерены его восстановить на работе в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на телеграмму, врученную истцу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 мин., на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ в 10час.45мин, Подчепаев В.И. отправил телеграмму о том, что находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем будет дополнительно представлен документ, о нахождение его на лечение. ДД.ММ.ГГГГ Подчепаевым В.И. в ООО <данные изъяты> лично была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная МУЗ <адрес> поликлиника с указанием общего срока амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Иной документ, а именно, листок по нетрудоспособности, истцу не оформили, так как по вине ответчика, он не был во время восстановлен на работе, поэтому официально значился пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО <данные изъяты> для восстановления его на работе, место работы ему было предложено в центральном офисе <адрес>, он отказался от него, в связи с тем, что фактическое место его работы <адрес> и ввиду дальности ежедневного проезда из <адрес> в <адрес> для него будет затруднительно, о чем ООО <данные изъяты> в трудовой книжке произвел запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что истец уволен по собственному желанию на основании ст.77 ч.1. п.3 ТК РФ. Кроме того, в трудовую книжку истца, ООО <данные изъяты> внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы данная запись произведена ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «Запись за номером 25 недействительна, восстановлен в ООО <данные изъяты> на должность механика» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако произведенные ООО «<данные изъяты> обе записи за номерами 26-27, были фактически сделаны в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовая книжка была у истца на руках и по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ он не мог приехать в <адрес> на основании вышеуказанных обстоятельств. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истец вручил заявление директору Поротикову А.П. о выплате ООО <данные изъяты> в его пользу заработную плату за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно среднедневного заработка в размере 902 рубля 20 копеек. Отсюда следует, общее количество дней вынужденного прогула - 54 рабочих дня, что будет составлять 48 718 рублей 80 копеек. В связи с тем, что истец был восстановлен на работе, по решению суда, на основании трудового законодательства при увольнении его полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год, которая составит 20750 рублей 60 копеек. По настоящее время ответчиком в добровольном порядке не произведено никаких выплат (кроме немедленного исполнения) не по решению суда, не по заявлению истца при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Подчепаев В.И. обратился в суд и просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего в размере 48 718 рублей 80 копеек, из них включая период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 044 рубля; взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу денежную компенсацию за 23 дня неиспользованного отпуска за 2010 год в размере 20 750 рублей 60 копеек; расходы по оплате юридических услуг (составление иска, консультация) в размере 3000 рублей.