Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыбина Сергея Николаевича к Зеленову Анатолию Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа при участии в судебном заседании: истца Рыбина Сергея Николаевича представителя ответчика адвоката Ступниковой Н.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Рыбин С.Н. обратился в суд с иском к Зеленову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зеленов А.А. взял у истца по расписке взаймы 220000 рублей и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Добровольно ответчик отказался уплатить долг. В связи с чем, Рыбин С.Н. обратился в суд и просит взыскать с Зеленова А.А. в его пользу долг по договору займа в сумме 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54450 рублей, и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5945 рублей (л.д. 3). В судебном заседании Рыбин С.Н. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Ответчик Зеленов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Зеленова А.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ступникова Н.Н. заявленные исковые требования не признала. Просила суд в их удовлетворении отказать. Заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля – ФИО5, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленов Анатолий Александрович взял в долг у Рыбина Сергея Николаевича деньги в сумме 220000 рублей, сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской (л.д. 7). Истец указывает, что, спустя месяц, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент Зеленов А.А. свой долг не возвратил. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из обстоятельств дела следует, что Рыбиным С.Н. была передана Зеленову А.А. денежная сумма, в размере, превышающем не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, т.е. 220000 рублей в долг, т.е. между ними был заключен письменный беспроцентный договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 7), а также показаниями свидетеля ФИО5 Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Истец указывает, что заемщиком Зеленовым А.А. были нарушены обязательства, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, однако она не была возвращена Займодавцу до настоящего времени. Таким образом, с учетом требований условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 220000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку как усматривается из штампа на конверте, истец направил исковое заявление с приложенным к нему пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть уложился в предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Учетная ставка банковского процента на день подачи исковых требований Рыбина С.Н. составила 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Просрочка исполнения по данному обязательству составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1080 дней. Сумма долга, с которой подлежат уплате проценты за просрочку составляет 220000 рублей. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 54450 рублей (220000х1080 дней х 8,25):100:360 = 54450). На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Зеленова Анатолия Александровича в пользу Рыбина Сергея Николаевича сумму долга в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 450 рублей, а всего 274450 рублей 00 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 945 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыбина Сергея Николаевича удовлетворить. Взыскать с Зеленова Анатолия Александровича в пользу Рыбина Сергея Николаевича в счет основной суммы долга 220000 рублей; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 54 450 рублей; в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5945 рублей 00 копеек, а всего 280395 рублей 00 копеек (двести восемьдесят тысяч триста девяносто пять рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.