РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Сергеевой Татьяне Петровне, Грошевой Валентине Ивановне, Николенко Зое Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Клепиковой С.О. УСТАНОВИЛ: ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Сергеевой Татьяне Петровне, Грошевой Валентине Ивановне, Николенко Зое Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Сергеевой Т.П. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Также, была предусмотрена уплата пени в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; и уплата повышенных процентов в случае просрочки возврата кредита – 42% годовых от суммы задолженности по кредиту. Сумма кредита должна была погашаться заемщиком в соответствии с утвержденным графиком (Приложение № к кредитному договору). Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться ежемесячно с 1 по 20 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. кредитного договора). ОАО <данные изъяты> добросовестно была выполнена обязанность перед заемщиком. Сергеева Т.П. получила сумму кредита в срок и полностью. Кредит был выдан ей ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме, путем перечисления на её текущий счет №. Сергеева Т.П. допустила нарушение обязательств перед ОАО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она дала распоряжение банку списывать с её текущего счета № все поступающие на него денежные средства и направлять их в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору. На этом основании происходило пополнение заемщиком счета и списание банком причитающихся ему сумм по кредитному договору. По истечении срока предоставления кредита Сергеева Т.П. в нарушение требований статьи 819 ГК РФ и пункта 5.1.2 кредитного договора, кредит до настоящего времени не возвратила. В результате, ни основной долг, ни срочные, ни повышенные проценты, ни пени в полном объеме ею не были уплачены. Проводимые неоднократно уполномоченными работниками банка процедуры по внесудебному урегулированию спора (телефонные звонки, направление претензий; личные встречи) не принесли результатов, обязательство заемщика по кредитному договору остается неисполненным. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Грошевой Валентиной Ивановной; № от ДД.ММ.ГГГГ с Николенко Зоей Михайловной. Таким образом, поручители Горошева В.И. и Николенко З.М. отвечают перед банком солидарно с заемщиком Сергеевой Т.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, уплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга. Задолженность по процентам ежедневно увеличивается. В связи с чем, ОАО <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать солидарно в их пользу с Сергеевой Татьяны Петровны, Грошевой Валентины Ивановны, Николенко Зои Михайловны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 628 090,79 рублей, из них: 262 500,00 рублей - основной долг по кредиту; 39 025,50 рублей -проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 326 565,29 рублей - повышенные проценты по ставке 42 % годовых за просрочку возврата кредита)- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> с Сергеевой Татьяны Петровны, Грошевой Валентины Ивановны, Николенко Зои Михайловны расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 9 481,90 рубль. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Клепикова С.О. полностью поддержала заявленные исковые требования ОАО <данные изъяты> и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Сергеева Т.П., Грошева В.И., Николенко З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Сергеевой Т.П. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых (л.д. 78-79). Также, была предусмотрена уплата пени в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; и уплата повышенных процентов в случае просрочки возврата кредита – 42% годовых от суммы задолженности по кредиту. Сумма кредита должна была погашаться заемщиком в соответствии с утвержденным графиком (Приложение № к кредитному договору) (л.д. 80). Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться ежемесячно с 1 по 20 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Грошевой Валентиной Ивановной (л.д. 81); № от ДД.ММ.ГГГГ с Николенко Зоей Михайловной (л.д. 82). ОАО <данные изъяты> добросовестно была выполнена обязанность перед заемщиком. Сергеева Т.П. получила сумму кредита в срок и полностью. Кредит был выдан ей ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме, путем перечисления на её текущий счет №, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на предоставление денежных средств (л.д. 39), платежным поручением № (л.д. 40), расходным кассовым ордером (л.д. 34). В ходе судебного заседания, судом установлено, что сроки погашения кредита заемщиком Сргеевой Т.П. были нарушены, тем самым, ею были нарушены условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 41-48). В адрес ответчиков банком ни раз направлялись претензии о необходимости оплатить просроченную задолженность (л.д. 57 - 72). Однако данные требования ответчиками не были выполнены. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, исковые требования ОАО <данные изъяты> к Сергеевой Татьяне Петровне, Грошевой Валентине Ивановне, Николенко Зое Михайловне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность Сергеевой Татьяны Петровны, Грошевой Валентины Ивановны, Николенко Зои Михайловны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит в общей сумме 628090,79 рублей, из них: 262 500,00 рублей - основной долг по кредиту; 39 025,50 рублей -проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 326 565,29 рублей - повышенные проценты по ставке 42 % годовых за просрочку возврата кредита)- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Сергеевой Татьяны Петровны, Грошевой Валентины Ивановны, Николенко Зои Михайловны задолженность по кредитному договору 35/07 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 090,79 рублей Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в равных долях с Сергеевой Татьяны Петровны, Грошевой Валентины Ивановны, Николенко Зои Михайловны в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 481 рубль 90 копеек (л.д. 9). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Сергеевой Татьяне Петровне, Грошевой Валентине Ивановне, Николенко Зое Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Сергеевой Татьяны Петровны, Грошевой Валентины Ивановны, Николенко Зои Михайловны в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору 35/07 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 262 500 руб. 00 коп. - основной долг по кредиту; 39025 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 326565 руб. 29 коп. - повышенные проценты по ставке 42 % годовых за просрочку возврата кредита)- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а всего 628090 (шестьсот двадцать восемь тысяч девяносто) рублей 79 копеек. Взыскать в равных долях с Сергеевой Татьяны Петровны, Грошевой Валентины Ивановны, Николенко Зои Михайловны в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9481 рубль (девять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 90 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.