РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мязина Ильи Александровича к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бахтина В.В. представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.А., УСТАНОВИЛ: Мязин И.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Мязину И.А и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6 Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована в ООО <данные изъяты> В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с чем, Мязин И.А. обратился в филиал ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Ответчиком было отказано истцу в страховой выплате, поскольку автомобиль виновника ДТП был не предоставлен на осмотр страховщику. Данный отказ истец считает необоснованным. Согласно проведенной истцом экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 139250 рублей, также им было оплачено за проведение экспертизы 2500 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы на оплату представителя, стоимость проведения экспертизы в сумме 2500 рублей и госпошлину в размере 3650 рублей. В судебное заседание истец Мязин И.А. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядка, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности Бахтин В.В. требования своего доверителя поддержал, уточнив их и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей; расходы на представителя в сумме 6000 рублей. В остальной части исковых требований он отказался. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Бахтин В.В. заявленные исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Мязину И.А и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6, 7). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО6 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП застрахована ООО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ООО <данные изъяты> отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство виновника ДТП - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не было предоставлено на осмотр (л.д. 5). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п. 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу, поскольку транспортное средство виновника ДТП - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – не было предоставлено им на осмотр (л.д. 5). Данный отказ суд считает необоснованным, поскольку Мязин И.А. выполнил все необходимые действия, как потерпевшего при наступлении страхового случая, предусмотренные ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Невыполнение обязательств, принятых на себя страхователем ФИО6 по заключенному договору ОСАГО, не может влиять на права потерпевшего при ДТП. Истцом представлено заключение № ООО <данные изъяты> согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 139250 рублей 00 копеек (л.д. 10-12). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО <данные изъяты> никаких доказательств в обоснование того, что данная сумма необоснованна, не представило. Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, то страховая выплата должна быть произведена в размере 120000 рублей. Однако, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца в счет страхового возмещения 100000 рублей. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истицы суд также взыскивает в расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб. 00 коп., как просит истец в уточненном иске и с учетом квитанции (л.д. 13); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 6200 руб., с учетом предоставленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях. Требования Мязина И.А. рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты> является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Мязина Ильи Александровича в счет страхового возмещения 100000 рублей; в счет уплаченной государственной пошлины 3200 рублей; в счет расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, а всего 109200 рублей 00 копеек (сто девять тысяч двести рублей 00 копеек) Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.