Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Соболевым Б.С. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гридасовой О.В. денежных средств в размере 115666 рублей. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указывает адрес должника – <адрес> стр. 3), однако юридическим и фактическим адресом Российского Союза Автостраховщиков с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> стр. 3, относящийся к Центральному административному округу к муниципальному образованию <адрес> – <адрес>, регионального представительства РСА в <адрес> нет, таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Соболева Б.С. не распространяются на территорию муниципального образования <адрес> – <адрес> и судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес оспариваемое постановление.

С учетом этого, Российский Союз Автостраховщиков просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гридасовой О.В. денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Соболева Б.С. окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и передать материалы исполнительного производства в подразделение Федеральной службы судебных приставов по местонахождению Российского Союза Автостраховщиков.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Соболев Б.С. заявленные требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Гридасова О.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, обозрев исполнительное производство №, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на 58 км автодороги <данные изъяты>, суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 112936 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2730 руб. (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 денежных средств в размере 115666 руб. (л.д. 10,32).

В данном постановлении указан следующий адрес должника – <адрес> строение 3).

Как следует из доводов заявителя, изложенных в заявлении, юридическим и фактическим адресом Российского Союза Автостраховщиков является <адрес> стр. №, что подтверждается Уставом Российского Союза Автостраховщиков, свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Однако доводы заявителя в этой части не подтверждены представленными им документами. Так, в данных документах не указан конкретный адрес истца, в п.1.4 Устава указано место нахождения Союза: Российская Федерация <адрес> (л.д. 11-27), в свидетельстве о госрегистрации юридического лица вообще не указан адрес РСА (л.д.28).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 33 Федерального закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 33 Федерального закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

Как следует из материалов дела, обозренного в судебном заседании исполнительного производства №, взыскатель ФИО3 обратилась в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о принятии к производству исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богучарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 115666 руб., указав в заявлении адрес должника Российского Союза Автостраховщиков – <адрес> года, 66, что подведомственно Ленинскому РОСП <адрес> (л.д.32).

Исполнительный документ соответствовал положениям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для отказа в принятии исполнительного листа к производству и для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, направленное в РСА было получено адресатом, в том числе, и по адресу <адрес> года <адрес>, что подтверждается копией уведомления (л.д.36).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> были направлены запросы в различные государственные учреждения о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, о наличии у него автомототранспорта, о юридическом и фактическом адресе должника, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (л.д. 37, 39-43). При этом запросы о юридическом и фактическом адресе должника, о наличии филиалов и структурных подразделений были направлены в налоговые органы как <адрес>, так и <адрес>. До настоящего времени, ответы на запросы в адрес Ленинского РОСП <адрес> не поступали, в связи с чем, на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель не располагает подтвержденными документально сведениями о месте нахождения должника и месте нахождения его имущества, поэтому оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» у пристава не имеется. Более того, сам должник РСА, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, на сегодняшний день не представил судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства сведений о его юридическом и фактическом адресе, поэтому отсутствие официальных сведений о месте нахождения должника лишает судебного пристава-исполнителя возможности решить вопрос об окончании исполнительного производства в порядке п.п. 2 п. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд не находит оснований, для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и обязывании судебного пристава окончить исполнительное производство и передать производство в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения РСА, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в рамках действующего законодательства, не противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве, не нарушает прав должника, вопрос о наличии оснований для окончания исполнительного производства должен решаться судебным приставом-исполнителем по мере поступления к нему запрошенных или представленных должником сведений о юридическом и фактическом адресе, нахождении имущества должника, поэтому на сегодняшний день преждевременно решение судом вопроса об обязывании судебного пристава окончить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.194-198,258,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, обязывании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> окончить исполнительное производство № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> облсуд через районный суд.

Судья -