Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. - остаток задолженности по процентам, в том числе <данные изъяты>. - проценты на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты>. - остаток задолженности по пени; <данные изъяты>. - государственная пошлина, уплаченная банком за подачу искового заявления, сумму, подлежащую уплате, просили, взыскать на дату фактического возврата суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля. Выдача кредита подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит должен быть возвращён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку был передан автомобиль, приобретенный на кредитные средства, а именно автомобиль со следующими качественными и количественными характеристиками:

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически нарушал условия кредитного договора: несвоевременно погашал ссудную задолженность, проценты, повышенные проценты и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик оставлял без внимания все требования банка о погашении возникшей задолженности, в суд <адрес> было подано данное исковое заявление, с указанием на то, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа.

В связи с чем, банк обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела банк уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с заемщика - ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;<данные изъяты>. - остаток задолженности по процентам, в том числе, <данные изъяты>. - проценты на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты>. - государственная пошлина, уплаченная Банком за подачу искового заявления, сумму, подлежащую уплате банку, взыскать по дату фактического возврата суммы кредита, остальные исковые требования просили оставить без изменения.

В дальнейшем, в связи с частичным погашением просроченной задолженности ФИО1 по кредиту <данные изъяты>, уточнили заявленные требования, просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты>. - остаток задолженности по процентам;

<данные изъяты>. - государственная пошлина, уплаченная за подачу искового
заявления. Остальные исковые требования оставили без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля. За пользование кредитом заёмщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере <данные изъяты>, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере <данные изъяты>. Кредит должен быть возвращён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Надлежащее обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивалось передачей в залог банку автомобиля, в связи с чем, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), в соответствии с которым, в залог банку был передан автомобиль, приобретенный на кредитные средства, а именно:

Согласно п.п.2.2. кредитного договора заемщик брал на себя обязательство возвращать кредит равными частями ежемесячно до 10-го числа (включительно), начиная с ноября 2007г. в размере <данные изъяты>., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.24).

В соответствии с п.п.2.3 кредитного договора заёмщик – ответчик ежемесячно не позднее десятого числа (включительно) месяца, следующего за текущим, и в день окончательного погашения кредита был обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере 14% процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий, содержащихся в п. 2.2. кредитного договора заемщик - ответчик брал на себя обязательства уплатить банку за весь период просрочки повышенные проценты в размере 21% процент годовых от просроченной суммы. В случае просрочки исполнения п. 2.3. кредитного договора заемщик-ответчик уплачивает банку пеню в размере 0,5% процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения просрочки.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допуская несвоевременные платежи, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.103-108), согласующимся с представленными выписками по счету ответчика (л.д.36-51).

В свою очередь, по условиям кредитного договора банк брал на себя обязательства предоставить ответчику кредит на условиях предусмотренных договором и в соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора. ФИО5 перечислил сумму кредита. Факт зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 36-51).

ФИО1 распорядился предоставленной суммой, перечислив <данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль (л.д.32). Факт приобретения автомобиля в собственность ответчика, подтверждается копией ПТС имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 33).

Расходные операции по счету ответчика подтверждаются платежными поручениями (л.д. 32).

Материалами гражданского дела также подтверждаются факты принятия на себя обязательств со стороны заемщика ФИО1 в соответствии с кредитным договором и нарушения им данных обязательств, что привело к формированию задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. из них:

- <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;

- <данные изъяты>. - остаток задолженности по процентам;

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, условий кредитного договора, установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере, заявленном истцом. В добровольном порядке спор, возникший между сторонами не разрешен, предсудебные уведомления банка остались без ответа и исполнения (л.д. 34,35).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа.

При этом при расчете суммы долга, суд принимает во внимание установленный кредитным договором порядок возврата кредита и уплаты процентов, в том числе повышенных, а также представленный стороной истца расчет задолженности заемщика, правильность которого подтверждена.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 6502,98 руб. уплаченная им при подаче искового заявления (л.д.7).

Кроме того, в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения обязательства со стороны заемщика – ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО19 ФИО18 в то время как исполнение договора было также обеспечено залогом принадлежащего ответчику имуществом, суд также находит обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 не поступило каких-либо возражений относительно оценки стоимости принадлежащего ему заложенного имущества, установленной в договоре залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а представитель ответчика не возражал против указанной оценки, суд считает необходимым обратить в пользу ФИО5 взыскание на заложенный в обеспечение кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль, а именно:

установив его начальную продажную стоимость в размере, определенном сторонами в договоре залога <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности;

- <данные изъяты> – остаток задолженности по процентам;

- <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная за подачу искового
заявления,

а всего <данные изъяты>.

Обратить в пользу ФИО5) взыскание на заложенный по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль:

установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г. Щербатых