Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании отказавшимися от права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, проживающий в <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании отказавшимися от права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- у каждого по 1/3 доли квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был определен следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 в пользование по решению суда была передана комната площадью 11,6 кв. м., в пользование ФИО3, ФИО2 была передана комната площадью 19,4 кв. м., в общем пользовании -кухня площадью 8,1 кв. м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная комната площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., кладовая площадью 2,1 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м. В 2010г. истец обратился к нотариусу, который письменно уведомил ответчицу о его намерении продать принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. ФИО3, получив нотариально заверенное заявление о продаже доли квартиры, письменно телеграммой известила, что условия её устраивают, и она согласна приобрести долю квартиры за <данные изъяты> рублей. Однако, фактически ответчица уклоняется от покупки доли квартиры, мотивируя отсутствием времени. Так как своими действиями ответчики ограничивают возможность осуществления права продажи принадлежащего ему имущества, истец просит суд признать ответчиков отказавшимися от права преимущественной покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении требований истца полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела. Суд считает извещения доставленными и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, - в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя отдела опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес>, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2 являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- каждому принадлежит по 1/3 доли в квартире. Право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано в ГУ ФРС по <адрес> (Управлении Росреестра), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ №, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Данная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 19,4 кв. м. и 11,6 кв. м., кухни площадью 8,1 кв. м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной комнаты площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был определен следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 в пользование по решению суда была передана комната площадью 11,6 кв. м., в пользование ФИО3, ФИО2 была передана комната площадью 19,4 кв. м., в общем пользовании -кухня площадью 8,1 кв. м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная комната площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., кладовая площадью 2,1 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В 2010 году истец, желая продать принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уведомил ответчицу, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о его намерении продать вышеуказанную долю квартиры за <данные изъяты>) рублей (л.д. 18). ФИО3, получив нотариально заверенное заявление о продаже доли квартиры, письменно телеграммой известила, что условия её устраивают, и она согласна приобрести долю квартиры за <данные изъяты> рублей.

Однако фактически ответчица уклоняется от покупки доли квартиры, мотивируя это отсутствием времени. Предусмотренный законодательством срок, в течение которого участник общей долевой собственности обязан купить долю квартиры (1 месяц с момента уведомления), истёк.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит представленные стороной истца доказательства объективными, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения по настоящему гражданскому делу. Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, от участия в судебном разбирательстве уклонилась.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2);

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики злоупотребляют предоставленными им законодательством РФ правами, поскольку истец, проживающий в <адрес>, не может пользоваться и распорядиться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, и считает требования ФИО1 о признании ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, отказавшимися от права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшимися от права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Штукина