Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу завод «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Гордон ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу завод «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Гордон ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 14568425 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности). В соответствии с данным договором истец обязан открыть ООО «<данные изъяты>» линию с лимитом задолженности в размере 25 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на финансирование текущей деятельности, с взиманием за пользование кредитом 15,0 % годовых.

На основании Дополнительного соглашения № к Кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке № (залоге Нежилого помещения)
от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к
Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения
№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
года и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору
поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик
уплачивает проценты в размере 17,7 % годовых.

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке № (залоге Нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Заемщика «<данные изъяты>» изменилось на «<данные изъяты>».

В обеспечение обязательства по кредитному договору были заключены договоры солидарного поручительства с Гордон К.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с ОАО завод «<данные изъяты>» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с ОАО «<данные изъяты>» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор об ипотеке № (залоге Нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог истцу нежилое здание: часть нежилого отдельно стоящего III в лит. 10А, общей площадью 4882,0 кв.м., инв.№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» нарушило п. 12.4.1 Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов в срок, указанный в Кредитном договоре, осуществляло платежи в погашение кредита не своевременно и не в полной мере, а так же допустило просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана с Гордон ФИО7, ООО «<данные изъяты>», ООО завод «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 718 767 руб. 61 коп., включая задолженность по основному долгу - 20216836 руб., сумму просроченных процентов - 501931 руб. 42 коп., сумму текущих процентов 327346 руб. 58 коп., и обращено взыскание на недвижимое имущество, предоставленное в залог по Договору об ипотеке № (залоге Нежилого здания) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО завод «<данные изъяты>»: нежилое здание: часть нежилого отдельно стоящего III в лит. 10А, общей площадью 4882,0 кв.м., инв.№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №. В связи с тем, что обязательство по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» не исполнено и ответчиком не принято мер к погашению как присужденной задолженности, так и начисленных с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных договором, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытого акционерного общества завод «<данные изъяты>», открытого акционерного общества «<данные изъяты>», Гордон ФИО7 задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14568425 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по неуплаченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4331387, 97 руб., пени по неуплаченному основному долгу сумму 9271432 руб. 62 коп., пени по неуплаченным процентам – 965605 руб. 05 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трибой И.В. заявленные требования уточнила в связи со сменой наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменения в ЕГРЮЛ, свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ просила ответчиком по делу вместо ООО «<данные изъяты>» считать ООО «<данные изъяты>» и просила взыскать солидарно с Гордон К.А., ООО «<данные изъяты>», ООО завод «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца 14333061 рубль 19 коп. в том числе задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3745044 руб. 19 коп., пени по неуплаченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9615118,84 руб., пени по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Представители ответчиков- ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и Гордон К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО завод «<данные изъяты>» по доверенности Гриценко Я.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с ООО «<данные изъяты>», ОАО завод «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», Гордон К.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20718767 рублей 61 коп., обращено взыскание на принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» нежилое здание: часть нежилого отдельно стоящего III в лит. 10А, общей площадью 4882,0 кв.м., инв. №, расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения исполнительных документов, выданных на исполнение решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.: путем обращения взыскания в первую очередь на предмет договора об ипотеке №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» получило уведомление о признании торгов по реализации части нежилого, отдельно стоящего III в лит. 10А, общей площадью 4882,0 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимися на основании протокола № в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО5 исполнительные действия отложены по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением представителя взыскателя. Поэтому он считает, что взыскатель сам препятствовал реализации имущества на торгах.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При объявлении торгов не состоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования залогом.

Поэтому он считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично: по уплате процентов по основному долгу в сумме -107841, 59 руб. пени по основному долгу в сумме - 222385, 2 руб., пени по неуплаченным процентам в сумме - 7948, 22 руб. за период с 01 12. 2009г. по 11 12.09г., так как решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге по кредитному договору.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить к оговоренному сроку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы, влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам гражданского дела обязательства по возврату кредита ответчиком ООО «<данные изъяты>» не исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В п.15.6 кредитного договора стороны согласовали, что кредитный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Пунктом 11.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и или уплате процентов за пользование кредитом и или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности). В соответствии с данным договором истец обязан открыть ООО «<данные изъяты>» линию с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на финансирование текущей деятельности, с взиманием за пользование кредитом 15,0 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на открытый лицевой счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО «<данные изъяты>» сумму в размере 25 000 000 руб.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» получило весь Кредит сразу и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» № в ОАО «<данные изъяты>» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи ссуды по кредитному договору №. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному
договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке № (залоге Нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору
поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ наименование Заемщика «<данные изъяты>» изменилось на «<данные изъяты>».

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменения в ЕГРЮЛ, свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» изменило название на ООО «<данные изъяты>».

Условиями кредитного договора, предусмотрено, что в соответствии с п. 12.4.1 Заемщик обязуется возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты начисленные за пользование Кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Гордон К.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с ОАО завод «<данные изъяты>» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с ОАО «<данные изъяты>» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-44), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1. договоров поручительства ответственность заемщика и поручителя носит солидарный характер.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку, как установлено выше ООО «<данные изъяты>» не выполнило обязательства по погашению кредитной задолженности, а Гордон К.А., ОАО завод «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» приняли на себя солидарную перед заемщиком ответственность за исполнение всех его обязательств перед банком по кредитному договору и также их не исполнили, то требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложен истцом к уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

Поэтому исковое требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 3745044 ( три миллиона семьсот сорок пять тысяч сорок четыре ) руб. 32 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а пунктом 15.6 кредитного договора установлено, что кредитный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 с учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в случае установления несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательства, значительный размер взыскиваемой неустойки, а также то обстоятельство, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с ООО «<данные изъяты>», ОАО завод «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», Гордон К.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20718767 рублей 61 коп. и обращено взыскание на принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» нежилое здание: часть нежилого отдельно стоящего III в лит. 10А, общей площадью 4882,0 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства.

В связи с вышеизложенным суд считает подлежащей взысканию с ответчиков пени по неуплаченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 (один миллион ) руб., пени по неуплаченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч ) рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 32425 (тридцать две тысячи четыреста двадцать пять) руб. руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытого акционерного общества завод «<данные изъяты>», открытого акционерного общества «<данные изъяты>», Гордон ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4845044( четыре миллиона восемьсот сорок пять тысяч сорок четыре ) руб. 32 коп., включая 3745044 ( три миллиона семьсот сорок пять тысяч сорок четыре ) руб. 32 коп.- сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени по неуплаченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 (один миллион ) руб., пени по неуплаченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч ) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32425 (тридцать две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 22 коп., а всего 4877469 (четыре миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять ) руб.54 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Хрячков