Дело № Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Кобзевой И.В. при секретаре Баркаловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Дениса Ивановича к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты. УСТАНОВИЛ: Бердников Д.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей Бердникову Д.И. под его же управлением. Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО <данные изъяты> Бердников Д.И. обратился в страховую компанию ООО <данные изъяты>», где была застрахована его ответственность, за получением страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 138680руб. 00коп. ООО <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение истцу в сумме 53083руб. 95коп. В связи с этим, Бердников Д.И. просил взыскать с ООО <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 66916руб.05коп., расходы по оплате заключений специалиста в сумме 3000руб., расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истец Бердников Д.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца по доверенности Колготин М.В. требования поддержал полностью. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей Бердникову Д.И. под его же управлением. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. Ответственность Бердникова Д.И. застрахована на момент ДТП в ООО «<данные изъяты> согласно страховому полису № в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Доводы ответчика о том, что ООО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям несостоятельны, т.к. противоречат нормам ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ООО <данные изъяты> выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 53083руб.95коп. согласно акта о страховом случае (л.д.7). Истцом представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта на сумму 138680руб.00коп. (л.д.13-16). В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на оспаривание заключения о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 53083,95руб., а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 138680руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 66916,05руб., исходя из максимального лимита ответственности страховщика в размере 120000руб., предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (120000руб.-53083,95руб.=66916,05руб.). Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения специалиста в сумме 3000руб. удовлетворению не подлежат, т.к. общая сумма страхового возмещения не может превышать в данном случае 120000руб. в силу закона, судебными данные расходы не являются, поскольку заключение составлялось по инициативе истца до обращения в суд. В рамках рассмотрения дела экспертиза не назначалась, расходы истец не понес. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2207руб. 48коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Бердникова Дениса Ивановича в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта 66 916руб. 05коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 207руб. 48коп., а всего – 69 123руб. 53 коп. (шестьдесят девять тысяч сто двадцать три руб. 53 коп.). В остальной части требований Бердникова Д.И. отказать. Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.