Дело №2-1986/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований, что является инвалидом второй группы и её пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты>, которая, до недавнего времени, была единственным источником дохода. Вместе с ней проживает несовершеннолетняя дочь ФИО2. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением, решением Левобережного районного суда <адрес> истица была ограничена в родительских правах, а её шестилетняя дочь отправлена в интернат. После неоднократных обжалований данного решения суда, истица обращалась за помощью к прессе и телевидению, после чего, ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд вынес новое решение, на основании которого ограничение в родительских правах было отменено, а несовершеннолетняя дочь возвращена домой. В то же время, истица указывает, что средствам массовой информации удалось привлечь к ней внимание благотворительных организаций, одной из которых стала ФИО8 Руководитель данной организации ФИО5 обещала всяческую помощь, пояснив, что для пожертвований на нужды семьи истице в организации открыт расчетный счет и все поступающие на него денежные средства будут переданы ей безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ в газете ФИО12 N 16 была опубликована статья «<данные изъяты>». В одном из разделов данной статьи, а именно, в После публикации данной статьи ФИО1 обратилась с вопросом к ФИО5, о каких именно денежных средствах идет речь и почему она не получила до настоящего времени полмиллиона рублей. Однако ФИО5 в грубой форме отказалась отвечать на её вопросы. Денежные средства, о которых сказано в статье газеты ФИО12 до настоящего времени истице не возвращены ответчиком. В связи с чем, истица полагает, что ответчик нарушает её гражданские права как опекуна несовершеннолетнего ребенка и незаконно пользуется принадлежащими ей денежными средствами, причинив, таким образом, убытки в виде неполученного дохода. В то же время, данные денежные средства необходимы девочке для ведения полноценного образа жизни, питания, лечения, приобретения учебников и других школьных принадлежностей, получения нормального полного образования. Ссылаясь на положения ст.38 Конституции РФ, ст.15 ГК РФ, ФИО1 просит суд обязать ответчика – ФИО13 перечислить на её расчетный счет 500 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указывая также, что их требования должны быть удовлетворены и в силу ч.2 ст.7 Конституции РФ, провозгласившей, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возразил, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что каких-либо договорных отношений с истицей у организации нет, расчетный счет ФИО1 в организации не открыт, организация не отвечает за действия, высказывания третьих лиц. Все денежные средства, поступавшие на счет организации, для семьи ФИО1 были перечислены на счет последней в полном объеме. Каких-либо денежных средств для ФИО1 в размере 500000 рублей не поступало, в связи с чем, обязательств перед ФИО1 по передаче данных денежных средств у ответчика не возникло. Третье лицо – ФИО12 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что истица ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО1 (л.д.11). Истица проживает совместно с ребенком. Их доход складывается из пенсии, получаемой истицей, а также из пожертвований, перечисляемый на счет, открытый ФИО1 в банке. Данные средства поступают на счет, благодаря деятельности ФИО9 Указанные обстоятельства усматриваются из объяснений истицы и кем-либо не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ в номере 16 (805) газеты ФИО12 опубликована статья «<данные изъяты>?», из содержания которой усматривается, что представитель ФИО9 ФИО10 рассказала о том, что один предприниматель из Вологды решил перечислить на счет девочки полмиллиона рублей (л.д.10). Однако, по словам истицы, указанные средства ей до сих пор не перечислены, в связи с чем, она обратилась в суд. Также в судебном заседании представителем ответчика представлена выписка из расчетного счета организации, отражающей целевые денежные перечисления, поступающие на счет организации для семьи ФИО1 и последующие их перечисления получателю. Факт получения указанных в выписке денежных средств стороной истицы не оспаривается. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. При этом в силу п.2 ст.574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда договор содержит обещание дарения в будущем. Такой договор, совершенный устно, ничтожен. Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, как не основанные на какой-либо норме закона или договоре. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что договорных отношений между истицей и ответчиком не имеется; из пояснений сторон следует, что отдельного счета на имя истицы либо её дочери в организации ответчика не открыто, а имеющийся расчетный счет открыт лично ФИО1 в банке, с которого она и снимает поступающие денежные средства; организация имеет собственный расчетный счет, на который поступают денежные средства, в том числе и для семьи ФИО1, которые впоследствии переводятся на счет ФИО1, открытый в ином кредитном учреждении; из содержания представленной ответчиком выписки по своему расчетному счету усматривается, что сумма в размере 500000 рублей на расчетный счет организации для семьи ФИО1 не поступала, в связи с чем, какого-либо (основанного на законе или договоре) обязательства по передаче указанной суммы ФИО1 у ответчика не возникло. Кроме того, не установлено и отношений, основанных на положениях закона об обещании дарения (ст.ст.572, 574 ГК РФ), так как отсутствует сторона дарителя, а также отсутствует надлежащим образом оформленное обещание дарения, в силу которого у ФИО1 возникло бы право требовать исполнения данного договора. При этом ФИО1 указывает, что узнать имя и/или место нахождения предпринимателя из Вологды она не пыталась, свои требования предъявляет к ответчику лишь на основании того, что об указанном факте ей стало известно именно со слов представителя организации ответчика ФИО5 из газетной статьи, которое она восприняла как обещание. Вместе с тем, с такой позицией истицы согласиться нельзя: указание представителя организации ответчика в газетной статье на возможные денежные перечисления для семьи ФИО1 со стороны третьих лиц, не может признаваться установленным законом основанием для понуждения его перечислить обозначенные денежные средства при любых обстоятельствах, в том числе и в случае отсутствия их фактического перечисления на расчетный счет организации. Указание истицы на то, что её требования подлежат удовлетворению также в силу закрепленного в Конституции РФ положения, закрепляющего обеспечение в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приводимого конституционного положения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Щербатых
разделе «Добровольные помощники» было напечатано следующее: цитата представителя
ФИО9 ФИО10:
«помощь предлагают не только воронежцы, взволнованные судьбой мамы и дочки, но и
жители других городов, а также россияне, проживающие за границей. Один
предприниматель из Вологды решил перечислить на счет девочки полмиллиона рублей.
По его словам это поможет семье более или менее сносно прожить до совершеннолетия маленькой ФИО2».