Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Животовой Е.В.,

с участием:

истца Спажакина А.Н.

представителей третьего лица ФИО15

ФИО15 по доверенностям Савиной Н.А. и Никитиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спажакина ФИО16 к ФИО17 о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 «О наложении дисциплинарного взыскания»,

УСТАНОВИЛ:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО директора ФИО17 Егоровой Е.Ю. за нарушение пунктов 2.1 и 2.2 Должностной инструкции заместителя начальника УФМС России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, отсутствии контроля за организацией деятельности подчиненных сотрудников, Спажакин А.Н. был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Не согласившись с дисциплинарным взысканием, Спажакин А.Н. обратился в суд с иском к ФИО15 об оспаривании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных исковых требований Спажакин А.Н. указал, что за период работы в должности заместителя начальника ФИО17 с 2006 года по настоящее время является куратором отдела иммиграционного контроля и под его руководством Управлением обеспечен рост всех основных показателей иммиграционного контроля.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовало основание для вынесения оспариваемого приказа, а именно:

в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дисциплинарное взыскание наложено за нарушение пунктов 2.1 и 2.2 Должностной инструкции заместителя начальника ФИО17;

данный приказ был вынесен по результатам служебной проверки. В Заключении служебной проверки, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ ВрИО ФИО15 генерал-лейтенантом М.Л.Тюркиным, указано на нарушение п.п.2.1 и 2.2 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Спажакин А.Н. утверждает, что с должностной инструкцией заместителя начальника ФИО17, утвержденной начальником ФИО17 полковником внутренней службы Н.И.Полуказаковым ДД.ММ.ГГГГ, он не был ознакомлен.

Иск принят к производству Ленинского районного суда <адрес> по правилам статьи 29 ГПК РФ(по месту исполнения трудового договора(контракта)), с чем согласились стороны.

В судебном заседании истец Спажакин А.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное.

Ответчик - ФИО15 – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд возражения по иску в письменном виде.

В судебном заседании представители третьего лица по доверенностям Савина Н.А. и Никитина С.В. иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску.

Выслушав объяснения истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что Спажакин А.Н. был прикомандирован к ФИО15 приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Приказом ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полковник милиции Спажакин А.Н. был назначен на должность заместителя начальника ФИО17

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО директора ФИО17 Егоровой Е.Ю. за нарушение пунктов 2.1 и 2.2 Должностной инструкции заместителя начальника ФИО17, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, отсутствии контроля за организацией деятельности подчиненных сотрудников, Спажакин А.Н. был предупрежден о неполном служебном соответствии. Основанием вынесения указанного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полковник милиции Спажакин А.Н. зачислен в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от должности заместителя начальника ФИО17.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса и иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права.

Служба сотрудников внутренних дел на момент издания оспариваемого приказа регламентировалась специальными нормативными актами – Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» (далее – Закон) и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О милиции» признан утратившим силу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Г05-72 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Установлено, что в апреле 2010 года в ФИО17 поступило Представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений миграционного законодательства.

В данном Представлении указывалось на многочисленные нарушения миграционного законодательства, допущенные должностными лицами структурных подразделений ФИО17, и предлагалось: «Безотлагательно рассмотреть данное Представление с участием представителя прокуратуры области и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Обеспечить неукоснительное соблюдение работниками ФИО17 миграционного законодательства. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц структурных подразделений, а также заместителя начальника ФИО17 Спажакина А.Н.»(л.д. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Федерального закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют, в том числе, прокуратуры субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. К безусловному исполнению требований прокурора федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами относится, в том числе, согласно пунктам 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязанность по рассмотрению представлений органов прокуратуры об устранении нарушений закона.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

ФИО17 была проведена проверка обстоятельств, связанных с указанными в Представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушениями миграционного законодательства и ДД.ММ.ГГГГ начальником Н.И.Полуказаковым утверждено соответствующее заключение.

ДД.ММ.ГГГГ при начальнике ФИО17 Н.И.Полуказакове с участием представителя прокуратуры <адрес> состоялось совещание, на котором был рассмотрен вопрос о принятии мер по устранению нарушений миграционного законодательства, указанных в Представлении.

Приказом ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарных взысканий» виновные должностные лица структурных подразделений территориального органа ФМС России привлечены к дисциплинарной ответственности.

Проведенной ФИО17 служебной проверкой сделан вывод о том, что выявленные нарушения служебной дисциплины стали возможными по причине ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальниками и должностными лицами структурных подразделений Управления, недостаточной степени ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны начальника отдела иммиграционного контроля Шрамова К.Э. и заместителя начальника УФМС ФИО17 Спажакина А.Н. В связи с тем, что приказом ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу был предоставлен очередной отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса о степени его вины и мерах дисциплинарной ответственности было отложено до выхода истца на службу.

Материалы в отношении Спажакина А.Н. и копия Представления прокуратуры <адрес> были направлены в ФИО15 для решения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поступление которых в ФИО15 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 39551.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется всеми правами милиции, предусмотренными настоящим законом, в пределах компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

В силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие(бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно статье 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий : замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлен статьей 39 Положения.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке в ФМС России.

Согласно пунктам 2,4-6 Инструкции ФМС России служебная проверка проводится по факту нарушения служебной дисциплины, по письменному заявлению сотрудника и по иным основаниям в случаях, предусмотренных законодательством или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Решение о проведении служебной проверки принимается директором ФМС России или лицом, его замещающим, - в отношении всех сотрудников, проходящих службу в системе ФМС России. По решению должностных лиц, уполномоченных назначать служебную проверку, она может проводится одним сотрудником. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для её проведения.

Из материалов дела следует, что рапортом начальника Инспекционно-контрольного управления ФИО15 А.П.Фалеева от ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО15 К.О.Ромодановскому было доложено о поступлении из ФИО17 материалов служебной проверки в связи с Представлением прокуратуры <адрес> с предложением назначить служебную проверку в отношении полковника милиции Спажакина А.Н. в целях установления степени вины истца и решения вопроса о его дисциплинарной ответственности. Резолюцией директора ФИО15 генерал-полковника милиции К.О.Ромодановского от ДД.ММ.ГГГГ «согласен» было поручено проведение соответствующей проверки. С данным рапортом Спажакин А.Н. под личную роспись был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Резолюцией директора ФИО15 на рапорте начальника ИКУ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки в отношении Спажакина А.Н. было поручено инспектору по особым поручениям ИКУ МС России, подполковнику милиции Элламик И.В.

В ходе проводимой ФИО15 служебной проверки Спажакиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было написано объяснение на имя директора ФИО15 К.О.Ромодановского.

Объяснение Спажакина А.Н. в тот же день по факсимильной связи поступило проводившей служебную проверку Элламик И.В.

В своем объяснении Спажакин А.Н. указал, что за период работы в должности заместителя начальника Управления с 2006 года по настоящее время, являлся куратором отдела иммиграционного контроля, под его непосредственным руководством Управлением обеспечен рост всех основных показателей иммиграционного контроля, а предъявленные к нему претензии считает необоснованными, так как им лично проделан большой объем работы для достижения высоких результатов ФИО17. В объяснении Спажакин А.Н. указал, что основные проблемы, возникающие в служебной деятельности отдела иммиграционного контроля им лично выявлялись, анализировались и рассматривались на различных уровнях, в том числе на оперативных совещаниях при начальнике Управления, на рабочих совещаниях с личным составом отдела иммиграционного контроля.

Однако, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении протокольных поручений начальника ФИО17, подписанной заместителем начальника отдела анализа, планирования, контроля и информационного обеспечения ФИО17 подполковником внутренней службы Г.В.Саликовой, из 22 протокольных поручений по линии иммиграционного контроля не исполнено в установленный срок 17.

ВрИО директора ФИО15 генерал-лейтенантом милиции М.Л. Тюркиным ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение служебной проверки, проведенной в отношении Спажакина А.Н. С копией данного заключения истец под личную роспись был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего на последнем листе заключения собственноручно указал: «С выводами служебной проверки не согласен, подробнее доложу рапортом».

Как следует из письменных возражений ответчика, заключения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной служебной проверки в отношении истца ФИО15 были исследованы все материалы служебной проверки, проведенной ФИО17 по Представлению прокуратуры <адрес>, проверены доводы объяснения Спажакина А.Н. с учетом фактического состояния деятельности структурных подразделений территориального органа ФИО15 по соблюдению миграционного законодательства во взаимосвязи с вышеназванным Представлением прокуратуры <адрес>.

По результатам проверки сделан вывод о том, что многочисленные нарушения миграционного законодательства стали возможным по причине недостаточной степени ведомственного контроля, в том числе, со стороны Спажакина А.Н., курирующего данное направление деятельности.

На основании заключения служебной проверки за подписью ВрИО директора ФИО15 Егоровой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ФИО15, законность которого оспаривается истцом.

Факт нарушения истцом Спажакиным А.Н. служебной дисциплины установлен на основании Представления прокуратуры <адрес> и заключения служебной проверки ФИО15.

Законность и обоснованность Представления прокуратуры <адрес> и заключения служебной проверки ФИО15 Спажакиным А.Н. в установленном порядке не оспорены, что свидетельствует о согласии истца с выявленными и установленными фактами нарушения миграционного законодательства должностными лицами структурных подразделений ФИО17. При этом курирующим заместителем по указанному в Представлении направлению деятельности являлся Спажакин А.Н.

Отдел иммиграционного контроля ФИО17 согласно Положению о нем, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в непосредственном подчинении начальника ФИО17 и его заместителя по направлению деятельности А.Н.Спажакина.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Спажакин А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на законных основаниях. При этом ответчиком соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также утвержденной Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкцией об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке в ФИО15.

Довод истца о том, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого приказа, поскольку он не был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника ФИО17, утвержденной начальником ФИО17 Н.И.Полуказаковым ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным.

В Представлении прокуратуры <адрес> указаны нарушения миграционного законодательства со стороны начальников и должностных лиц структурных подразделений ФИО17, допущенные, в основном, в 2009 году.

В заключении служебной проверки, проведенной ФИО15 в отношении истца, на страницах 13 и 14 указывается на должностные инструкции Спажакина А.Н. как 2009г., так и 2010г. и делается вывод : «За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 должностной инструкции заместителя начальника ФИО17 полковника милиции Спажакина А.Н. предупредить о неполном служебном соответствии».

Таким образом, в заключении конкретно не указывается, пункты какой именно должностной инструкции нарушены Спажакиным А.Н.

В материалах служебной проверки, проведенной ФИО15 в отношении истца, находятся копии должностной инструкции на Спажакина А.Н., утвержденные начальником ФИО17 Н.И.Полуказаковым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанных должностных инструкциях имеются подписи, выполненные от имени Спажакина А.Н., об ознакомлении с должностными инструкциями.

При сравнении содержания должностной инструкций от 2009 года и копии должностной инструкции от 2010 года, усматривается их идентичность в части обязанностей заместителя начальника ФИО17 по иммиграционному контролю и руководству деятельностью территориальных подразделений.

Так, пунктами 1.3, 2.1 и 2.2 должностных инструкций Спажакина А.Н., утвержденных начальником ФИО17 в 2009г. и в 2010г., предусмотрено, что:

- в непосредственном подчинении находятся сотрудники отдела иммиграционного контроля, сотрудники общего отдела, а также он курирует работу других отделов Управления( пункт 1.3);

- заместитель начальника управления обязан осуществлять непосредственное руководство деятельностью территориальных подразделений ФИО17, вносить предложение в организацию работы отделов, выполнение возложенных на них задач, подготовку проектов управленческих решений по вопросам, отнесенным к компетенции отделов, соблюдение законности в деятельности отделов, подбор. Расстановку, воспитание кадров и дисциплину в коллективах непосредственно вверенных и курируемых подразделений(п.2.1);

- заместитель начальника управления обязан участвовать в разработке должностных инструкций сотрудников отделов, контролировать выполнение сотрудниками своих должностных обязанностей(пункт 2.2).

Однако, истец утверждает, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией от 2010 года и сомневается в принадлежности ему подписи в должностной инструкции от 2010 года в графе: «С настоящей инструкцией ознакомлен: заместитель начальника управления полковник милиции А.Н.Спажакин».

Суд считает, что факт не ознакомления истца с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствует о том, что истец не курировал направление деятельности иммиграционного контроля в 2009 и 2010 годах. Как отмечалось выше, в исковом заявлении и в объяснении Спажакин А.Н. признавал и не оспаривал, что курирует отдел иммиграционного контроля по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При этом, с должностной инструкцией от 2009 года истец ознакомлен под личную роспись, что он признает и не опровергает. Суд считает, что в данной сложившейся ситуации не утратила свою юридическую силу и действовала на момент наступления юридически значимых обстоятельств, т.е. на период допущения многочисленных нарушений миграционного законодательства в 2009 и в 2010г.г., должностная инструкция от 2009 года, положения которой суд принимает во внимание при разрешении настоящего спора.

Довод истца о несоразмерности дисциплинарного взыскания опровергается представленным в материалы дела представителями третьего лица Анализом наиболее характерных нарушений, выявленных межрайпрокуратурами и прокуратурой <адрес>, при проведении проверок соблюдения миграционного законодательства в период времени с 2009-2010 года, из которого следует, что нарушения иммиграционного контроля носили повторяющийся характер и в 2009 году поступило аналогичное представление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Спажакин А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на законных основаниях, при этом ответчиком соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а исковые требования Спажакина А.Н. необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Спажакину ФИО16 к ФИО17 о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФМС России «О наложении дисциплинарного взыскания», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья - Г.Ф.Вострикова