РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием истца Карелиной Л.А.

представителя истца Карелиной Л.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Турищевой О.Б.

представителя ответчика Зобовой Т.С. по доверенности Рябцевой И.Н.

третьих лиц : Бондаренко Н.В. и Дольникова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной ФИО15, Карелина ФИО16 к Зобовой ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права на 50/1000 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на 50/1000 долей земельного участка по указанному адресу, о признании за истцами права общей долевой собственности в равных долях по 25/1000 долей за каждым на 50/1000 долей земельного участка по указанному адресу,

у с т а н о в и л :

Карелина Л.А., Карелин А.А. обратились в суд с иском к Зобовой Т.С., в котором с учетом последующих дополнений и уточнений просят признать недействительным зарегистрированное право Зобовой Т.С. на 50/1000 долей земельного участка № по <адрес>, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Зобовой Т. С. на 50/1000 долей земельного участка по указанному адресу; признать право общей долевой собственности за Карелиной Л.А. и Карелиным А.А. на 50/100 долей указанного земельного участка в равных долях: за Карелиной Л.А. – 25/1000 долей, за Карелиным А.А. – 25/1000 долей и указать в решении, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на 25/1000 долей земельного участка № по <адрес> за Карелиной Л.А. и на 25/1000 долей указанного земельного участка за Карелиным А.А.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что являются участниками права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>(лит.А-А4, Б-Б1) между собственниками, выделены изолированные части домовладения Дольникову С.С., Белоусову С.Т., Беляевой Н.В., Бондаренко Н.В., Карелиной Л.А. и Карелину А.А. в связи с чем прекращено право общей долевой собственности Дольникова С.С., Зобовой Т.С., Белоусова С.Т., Беляевой Н.В., Бондаренко Н.В., Карелиной Л.А. и Карелина А.А. на указанное домовладение. Карелиной Л.А. и Карелину А.А. выделена часть жилого дома площадью 36,5 кв.м и с них взыскана денежная компенсация в размере 111171, 00 руб. в пользу Зобовой Т.С. за принадлежавшую ей долю, право собственности на которую прекращено. 50/1000 долей Зобовой Т.С. распределены в равных долях (по 25/1000 долей) между Карелиной Л.А. и Карелиным А.А.

Указанное домовладение расположено на земельном участке № по <адрес> площадью 896 кв.м с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок в домовладении согласно свидетельствам о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности Дольникову С.С., Зобовой Т.С., Белоусову С.Т., Беляевой Н.В., Бондаренко Н.В., Карелиной Л.А. и Карелину А.А.

Право собственности Зобовой Т.С. на долю земельного участка не было зарегистрировано.

По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зобова Т.С. утратила право на свою долю в праве на жилой дом, однако, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Истцы полагают, что в силу ст.ст.35 и 36 Земельного кодекса РФ, пп.4 и 7 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с переходом к ним доли Зобовой Т.С. на жилой дом, они приобрели и право на соответствующую часть земельного участка. При этом, у Зобовой Т.С. не имелось правовых оснований для государственной регистрации права собственности на долю земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков предоставлено собственникам зданий, строений, сооружений на земельном участке. По мнению истцов, государственная регистрация права собственности Зобовой Т.С. на 50/1000 долей земельного участка является недействительной.

Ссылаясь на ст.12 ГК РФ, ст.ст.35,36 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Карелина Л.А. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Турищева О.Б. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Карелин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, передал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Зобова Т.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, передала через своего представителя в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы Зобовой Т.С. по доверенности Рябцева И.Н. исковые требования Карелиных не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Дольников С.С. иск Карелиных не признал по тем же основаниям, что и ответчик Зобова Т.С., просил в иске отказать.

Третье лицо Бондаренко Н.В. иск Карелиных Л.А. и А.А. поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Беляева Н.В., Белоусов С.Т. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ФИО18 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд сообщение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Карелиных Л.А. и А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес>(лит.А-А4 и Б-Б1) принадлежало на право общей долевой собственности : Дольникову С.С. - 113/1000 долей; Белоусову С.Т. – 405/1000 долей; Беляевой Н.В. - 150/1000 долей; Бондаренко Н.В.- 150/1000 долей; Зобовой Т.С. – 50/1000 долей; Карелину А.А. – 64/3000 доли; Карелиной Л.А. - 332/3000 доли.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>(лит.А-А4 и Б-Б1). При этом Дольникову С.С., Белоусову С.Т., Беляевой Н.В., Бондаренко Н.В., Карелину А.А. и Карелиной Л.А. выделены изолированные части домовладения с прекращением права общей долевой собственности на все домовладение. Право собственности Зобовой Т.С. прекращено в связи с тем, что суд обязал других собственников - Карелину Л.А. и Карелина А.А. – выплатить ей денежную компенсацию в размере 111171 руб. за ее долю в соответствии с частью 4 статьи 252 ГК РФ. Принадлежавшие Зобовой Т.С. 50/1000 долей выделены в собственность Карелину А.А. и Карелиной Л.А. в равных долях ( каждому по 25/1000 долей). Таким образом, в собственность Карелиной Л.А. была выделена изолированная часть домовладения, соответствующая 407/3000 долям (332/3000 + 25/1000), в собственность Карелину А.А. – изолированная часть домовладения, соответствующая 182/1000 долям ( 64/3000+25/1000).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу является правильным и законным с даты его вынесения и имеет преюдициальную силу для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карелина Л.А. и Карелин А.А. исполнили, перечислив на депозитный счет в Управлении Судебного департамента <адрес> на имя Зобовой Т.С. 111171 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Зобовой Т.С. было направлено сообщение с реквизитами счета, на который перечислена денежная компенсация, но письмо возвращено за истечением срока хранения(л. д. ).

Также Зобовой Т.С. истцами направлялось по почте письмо с предложением получить денежную компенсацию за долю в праве собственности на домовладение. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения(л.д. ).

В судебном заседании с участием представителя Зобовой Т.С. истица Карелина Л.А. и ее представитель суду пояснили, что Карелины согласны выплатить Зобовой Т.С. присужденную денежную компенсацию, но ответчица почтовые отправления не получает, место ее проживания истцам не известно. Но и после этих пояснений Зобова Т.С. денежную компенсацию не получила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В силу норм статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к истцам Карелиной Л.А. и Карелину А.А. (каждому в равных долях) 50/1000 долей Зобовой Т.С. в жилом доме (лит.А-А4, Б-Б1) они приобрели и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник Зобова Т.С.

Доказательства, которые свидетельствовали бы об определении между собственниками порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся землепользованию, суду не представлены и возражения такие не заявлены.

На дату ДД.ММ.ГГГГ принятия решения Ленинским районным судом <адрес> право общей долевой собственности на жилой дом(лит.А-А4, Б-Б1) и право общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Дольниковым С.С., Белоусовым С.Т., Беляевой Н.В., Бондаренко Н.В., Карелиным А.А. и Карелиной Л.А.(л.д.9-12). При этом, право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В качестве документов - оснований государственной регистрации указана архивная выписка из протокола № заседания исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р01508 от 23.07. 2008 г. и соответствующие правоустанавливающие документы о праве общей долевой собственности на жилой дом(л.д.9-12).

На дату принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ право собственности Зобовой Т.С. на долю индивидуального жилого дома и долю земельного участка не было зарегистрировано. Государственная регистрация права общей долевой собственности Зобовой Т.С. на 50/1000 долей жилого дома и в упрощенном порядке на 50/1000 долей земельного участка Зобовой Т.С. осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ), то есть после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ее права общей долевой собственности и взыскании в ее пользу вместо выдела доли денежной компенсации с Карелиных Л.А. и А.А.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, право собственности ФИО3 на долю домовладения прекращено.

Вместе с тем, в силу положений абз.2 п.1 ст.36 «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" право на приватизацию земельного участка является исключительным, то есть производным от права собственности на здание, строение, сооружение и никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документов-оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности Зобовой Т.С. на 50/1000 долей земельного участка указаны документы, устанавливающие право собственности на соответствующую долю домовладения - Дубликат Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы <адрес> Золотухиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2-2805; Дубликат Свидетельства о праве на наследство, удостоверенного зам.ст.государственного нотариуса 1 Воронежской государственной нотариальной конторы Морозовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, р.№1-12478; Решение Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Вместе с тем, на момент государственной регистрации право собственности Зобовой Т.С. на долю жилого <адрес>, основанное на вышеназванных документах, было оспорено в суде.

Таким образом, Зобова Т.С., вопреки состоявшемуся решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о котором она знала, поскольку участвовала в судебном заседании, предъявила встречный иск и подала кассационную жалобу, представила в регистрирующий орган в качестве оснований для государственной регистрации не допускаемые законом документы, устанавливающие право собственности на долю в жилом доме (лит.А-А4, Б-Б1), на тот момент оспариваемое в суде. В результате осуществлена государственная регистрация права Зобовой Т.С. по основаниям, недопускаемым законом, поскольку право собственности прекращено решением суда. В таких действиях Зобовой Т.С. суд усматривает установленные статьей 10 ГК РФ признаки злоупотребления правом, лишающие его защиты.

При таких обстоятельствах зарегистрированное право Зобовой ФИО3 на 50/1000 долей земельного участка № по <адрес> должно быть признано недействительным, поскольку приобретено по основаниям, не допускаемым законом.

В силу ст.ст.35, 36 ЗК РФ, пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцы с переходом к ним права собственности на часть жилого дома, соответствующую 50/1000 долям(лит.А-А4, Б-Б1) приобрели право на и соответствующие доли земельного участка(каждый по 25/1000 долей).

Вследствие злоупотребления Зобовой Т.С. правом, нарушено право истцов на перешедшие к ним доли земельного участка.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 53 указанного постановления разъясняется, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров(пункт 55 постановления).

В силу вышеизложенного суд находит несостоятельными ссылки представителя ответчицы на необращение истцов к госрегистратору с заявлением о регистрации права до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права. При этом суд, руководствуясь нормами части 1 статьи 55 и статьи 67 ГПК РФ, принимает во внимание пояснения в судебном заседании истицы Карелиной Л.А. о том, что к государственному регистратору истцы обращались с заявлением о регистрации права до предъявления настоящего иска в суд.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предъявления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав – это лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания возникновения непосредственно самих прав предусмотрены частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Право собственности истцов на долю земельного участка возникло в связи с переходом к ним права собственности на долю Зобовой Т.С. в жилом доме на основании судебного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.ст.35, 36 ЗК РФ, пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Как указано выше, необращение истцов к государственному регистратору с заявлением о регистрации права до предъявления в суд настоящего иска, не является препятствием для признания за истцами права собственности в судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карелиной Л.А. и Карелина А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным зарегистрированное право Зобовой ФИО3 на 50/1000 долей земельного участка № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации погашения записи государственной регистрации права общей долевой собственности Зобовой ФИО3 на 50/ 1000 долей земельного участка № по <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Карелиной ФИО15 и Карелиным ФИО16 на 50/1000 долей земельного участка № по <адрес> в равных долях: за Карелиной ФИО15 – 25/1000 долей и за Карелиным ФИО16 – на 25/1000 долей земельного участка по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на 25/1000 долей земельного участка № по <адрес> за Карелиной ФИО15 и на 25/1000 долей земельного участка № по <адрес> за Карелиным ФИО16.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья -