Дело №2-1786/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Территориальному ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> ФИО10, <адрес>. Квартира принадлежит ФИО11, наймодателем квартиры является ФИО4 Право оперативного управления на данную квартиру принадлежит ФИО4 Данное жилое помещение было передано ему в бессрочное пользование и владение на основании решения о предоставлении жилого помещения. Зная о своем праве на приватизацию предоставленного ему по договору социального найма жилья, он обратился с рапортом о разрешении на приватизацию на имя начальника ФИО4. В удовлетворении рапорта ему было отказано. Также он обратился с заявлением о приватизации в ФИО5, где им был получен ответ, в котором было указано, что жилое помещение по адресу <адрес> ФИО10, <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным. Ответом на его обращение Территориальное ФИО6, ему также был разъяснено, что дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в реестре федерального имущества учитывается закрепленным на праве оперативного управления за ФИО4 В связи с чем, для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации ему было предложено обратиться в суд, При таких обстоятельствах, полагая нарушенными свои права, свободы и законные интересы, ФИО1 обратившись в суд, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом и не просивших рассматривать дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что <адрес> в <адрес> передана ФИО1 в бессрочное владение и пользование на основании решения о предоставлении жилого помещения: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> (л.д. 9-11). Квартира, согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), состоит из <данные изъяты> комнаты и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилую – <данные изъяты> кв.м. ФИО1 проживает и зарегистрирован в квартире один, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточке) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), выпиской по лицевому счету (л.д.19). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, квартира передана в оперативное управление ФИО4 (л.д.13). Установлено, что ФИО1, ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений (л.д.21), и не имеющий зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о разрешении на приватизацию спорной квартиры на имя начальника ФИО4 (л.д.12). Из материалов гражданского дела следует, что на указанный рапорт ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ № (л.д.14), содержащий отказ, по мотивам отсутствия у начальника ФИО4 права передачи жилья, делегированного от ФИО11 (собственника). На обращение в ФИО5 с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, истцу пояснили, что поскольку вышеуказанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 15). С аналогичным заявлением о приватизации квартиры ФИО1 обратился в ФИО6, где им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), из содержания которого следует, что дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>-б в реестре федерального имущества учитывается закрепленным на праве оперативного управления за ФИО4. В соответствии со ст. 6,7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена. ФИО6 в данной ситуации не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан. При таких обстоятельствах, ФИО1 лишен возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Так, в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. ФИО4, в оперативном управлении которого находится спорная квартира, не передает в собственность истицы спорное жилое помещение, что не может быть признано обоснованным. При этом суд отмечает, что ответчики в лице ФИО5, руководствуясь положениями ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут выступать сторонами по договору передачи квартиры в собственность. В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права истца на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения, гарантированного Конституцией РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст.2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Ответчиками может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Г. Щербатых