Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего федерального судьи Доровских И.А.

при секретаре Тихоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ФИО9 к Смирнову ФИО10, Смирновой ФИО11, Беленову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к Смирнову А.Н., Смирновой А.Н., Беленову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (открытым акционерным обществом) в лице ФИО9 и Смирновым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 (семнадцать) процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредит единовременно наличными деньгами. Денежные средства Заемщиком были получены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №.

Согласно пунктов 4.1., 4.3. Кредитного договора и Срочного обязательства № ответчик обязывался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в сумме 12500 руб. и уплачивать начисленные в соответствии с условиями договора проценты, одновременно с погашением основного долга.

Как указывает истец, ответчик – Смирнов А.Н. допустил нарушение договорных обязательств о своевременном внесении платежей по погашению основного долга и процентов. Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 62432, 19 руб. Проценты за несвоевременную уплату кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35692, 75 руб.

Исполнение обязательств Смирнова А.Н. по кредитному договору обеспечивалось поручительством Смирновой А.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Беленова Н.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2. договора поручительства Поручители отвечают перед Банком за выполнение Смирновым А.Н. условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков – Смирнова А.Н., Смирновой А.Н., Беленова Н.П. в солидарном порядке в счет задолженности по кредитному договору 512432 руб. 19 коп., в счет задолженности по процентам 42248 руб. 23 коп., в счет неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 137463 руб. 90 коп., в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13741 руб. 16 коп., всего 705885 руб. 48 коп. Просит возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10258 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Беленов Н.П. и его представитель по ордеру Беленов В.Ф. исковые требования признали частично, полагая, что размер неустойки должен быть снижен судом.

Ответчики Смирнова А.Н., Смирнов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 61-62).

Представитель ответчика Смирновой А.Н. по ордеру Прозоровская О.В. полагалась на усмотрение суда, просила о снижении размера неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (открытым акционерным обществом) в лице ФИО9 и Смирновым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредит единовременно наличными деньгами. Денежные средства Заемщиком были получены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

Согласно пунктов 4.1., 4.3. Кредитного договора и Срочного обязательства № (л.д.17 об.) ответчик обязывался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в сумме 12500 000 руб. и уплачивать начисленные в соответствии с условиями договора проценты, одновременно с погашением основного долга.

Ответчик – Смирнов А.Н. допустил нарушение договорных обязательств о своевременном внесении платежей по погашению основного долга и процентов. Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 62432, 19 руб. Проценты за несвоевременную уплату кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35692, 75 руб., что подтверждается представленной истцом историей операций по кредитному договору (л.д.30-33)

В соответствии с п.п. 5.2.4.,5.3.6 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, вследствие чего суд находит требования истца о взыскании всей суммы основного долга в размере 512432 руб. 19 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На тех же условиях несет ответственность и поручитель, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора Смирнов А.Н. обязывался уплачивать начисленные в соответствии с условиями договора проценты, одновременно с погашением основного долга. Задолженность Смирнова А.Н. по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42248, 23 руб. (л.д.34). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двухкратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа по основному долгу составил 137463 руб. 90 коп., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 741 руб. 16 коп. (л.д.34). В связи с чем, суд приходит к обоснованности и доказанности требований о взыскании с ответчиков указанных сумм. При этом не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен сумме основного долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение обязательств Смирнова А.Н. по кредитному договору обеспечивалось поручительством Смирновой А.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.16) и Беленова Н.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.16 об.).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2. договора поручительства Поручители отвечают перед Банком за выполнение Смирновым А.Н. условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.3. договора поручительства Поручители согласились на право Банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в ходе судебного заседания банком ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Банком (л.д. 24-28). Однако законные требования банка ответчиками удовлетворены не были. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании вышеуказанных денежных сумм с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 10258, 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Смирнова ФИО10, Смирновой ФИО11, Беленова ФИО12 в солидарном порядке в пользу ФИО9 в счет основного долга по кредитному договору 512432 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 19 коп., в счет задолженности по процентам 42248 (сорок две тысячи двести сорок восемь) руб. 23 коп., в счет неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 137463 (сто тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 90 коп., в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13741 (тринадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 16 коп., всего 705885 (семьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.

Взыскать с Смирнова ФИО10, Смирновой ФИО11, Беленова ФИО12 в солидарном порядке в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10258 (десять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья: И.А.Доровских