Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 26 мая 2011 года город Воронеж Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Доровских И.А., при секретаре Тихоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Репринцевой ФИО5 к Федеральному государственному квартирно –эксплуатационному учреждению Воронежская КЭЧ района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Репринцева В.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, ФГ КЭУ Воронежская КЭЧ района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней зарегистрирована и проживает совершеннолетняя дочь Гнеушева ФИО6. В феврале 2011г. Репринцева В.Ю. обратилась в Воронежскую КЭЧ района с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность. Однако, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ей в приватизации отказано по причине того, что начальнику ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья от Министерства Обороны РФ. Затем истец обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, где ей также было отказано в приватизации и разъяснено, что стороной по договору о передаче квартиры в собственность должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена, - Воронежская КЭЧ района. Управление жилищным фондом Департамента муниципальной собственности отказало истцу в заключении договора о передачи квартиры в собственность в связи с тем, что данная квартира не значится в реестре муниципального имущества. Считая отказы в заключении договора на передачу квартиры в собственность незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Репринцева В.Ю. и третье лицо Гнеушева А.В. поддержали заявленные требования. Репринцева В.Ю. суду пояснила, что в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче квартиры в собственность не обращалась. Представители ответчиков – Федерального государственного квартирно –эксплуатационного учреждения Воронежская КЭЧ района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Репринцевой В.Ю. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Как следует из сообщения ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является Министерство обороны РФ. Из материалов дела, а также из пояснений истца следует, что с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в уполномоченный орган – Министерство обороны РФ Репринцева В.Ю. не обращалась. При этом в силу статей 4, 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен внесудебный порядок приватизации жилых помещений. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, суд применяет положения абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет исковое заявление без рассмотрения. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возращению истцу уплаченная государственная пошлина, то суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, определил: Исковое заявление Репринцевой ФИО5 к Федеральному государственному квартирно –эксплуатационному учреждению Воронежская КЭЧ района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения. Возвратить Репринцевой ФИО5 уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 200 рублей (двести рублей) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа. Судья И.А. Доровских Определение не вступило в законную силу.