Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием истца Будникова А.Я.

представителя третьего лица – ФИО6» по доверенности Пономарева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будникова ФИО7 к Волкову ФИО8 об устранении препятствий в пользовании гаражом,

У С Т А Н О В И Л :

Будников А.Я. обратился в суд с иском к Волкову В.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит гараж в ФИО6» по адресу: <адрес>, гараж №. Ответчику Волкову В.А. принадлежит на праве собственности гараж № в ФИО6» по адресу: <адрес>. По утверждению истца, в связи с изношенностью кровли крыши соседнего гаража № и из-за наклонного характера крыши в период дождей и таяния снега его гараж более 3 лет заливается атмосферными осадками, что не позволяет истцу полностью использовать свой гараж.

Будников А.Я. просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гараж №, а именно: обязать ответчика произвести ремонт кровли своего гаража и завершить строительство стены между гаражами, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д.7-9).

В судебном заседании Будников А.Я. иск поддержал.

Ответчик Волков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО6» по доверенности Пономарев А.М. подтвердил обстоятельства, на которые ссылается Будников А.Я. в исковом заявлении и в своих пояснениях суду.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Будникову А.Я. на праве собственности принадлежит гараж с подвалом № в ФИО6» по адресу: <адрес>, площадью 55,4 кв.м. (л.д.11).

Ответчику Волкову В.А. принадлежит на праве собственности гараж № в ФИО6» по адресу: <адрес>, площадью 39,2 кв.м.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик постоянно обещает отремонтировать кровлю крыши своего гаража, но в течение более 3 лет ремонт не делает. Кроме того, Волков В.А. до сих пор не достроил стенку между гаражами, что не позволяет истцу полностью использовать свой гараж.

В подтверждение своих исковых требований истец ссылается на акт, составленный комиссией ФИО6» в том, что зарегистрирован факт залива водой после каждого дождя гаража и подвала гаража № ФИО6», принадлежащего Будникову А.Я. и зафиксирован также факт не достройки стены гаража № (л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений на исковые требования Будникова А.Я. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственности истца подлежит защите путем пресечения действий, нарушающих это право, а именно: путем обязания ответчика произвести ремонт кровли своего гаража и завершить строительство стены между гаражами.

Из пояснений Будникова А.Я. в судебном заседании следует, что действиями ответчика Волкова В.А., выразившимися в создании препятствий в пользовании гаражом, в угрозе разрушения фундамента и крыши гаража, в игнорировании его просьб о ремонте кровли гаража, в создании условий проникновения в гараж, ему причинен моральный вред: он переживал, страдал бессонницей, у него повышалось артериальное давление. В счет компенсации морального вреда Будников А.Я. просит взыскать с ответчика в его пользу 3000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явился, доводы истца о причинении ему морального вреда не опроверг. Суд принимает во внимание пояснения в судебном заседании истца Будникова А.Я. и считает, что его исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3000руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск Будникова А.Я. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Волкова ФИО8 произвести ремонт крыши гаража № в ФИО6» по адресу: <адрес>.

Обязать Волкова ФИО8 завершить строительство стены между гаражами № и № в ФИО6» по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волкова ФИО8 в пользу Будникова ФИО7 в счет денежной компенсации морального вреда 3000(Три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –