РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Гусевой Е.В.

с участием заявителя Мироновой Е.Я.

представителя ответчика ФИО5

по доверенности Тютюнниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО1 об оспаривании решений Инспекции ФНС РФ по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является частнопрактикующим нотариусом нотариального округа городского округа – <адрес> и состоит на учете в инспекции ФНС РФ по <адрес> как физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ИФНС РФ по <адрес> декларации по ЕСН и по 3-НДФЛ за 2009 год с приложениями – пояснениями расчетов доходов и расходов.

Согласно каждой декларации сумма доходов, полученных от нотариальной деятельности, составила 1651811, а сумма расходов, связанных с извлечением доходов – 621809 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган провел камеральную проверку полученных деклараций.

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении заявителем налоговой базы по ЕСН в связи с необоснованным включением в состав прочих расходов суммы уплаченного НДФЛ за 2008 год, суммы авансовых платежей по НДФЛ за 2009 год, суммы уплаченного ЕСН за 2008 год, суммы авансовых платежей по ЕСН за 2009 год в размере 290446 руб.

Также налоговый орган пришел к выводу о занижении заявителем налоговой базы по НДФЛ в связи с необоснованным включением в состав прочих расходов, суммы уплаченного НДФЛ за 2008 год, суммы авансовых платежей по НДФЛ за 2009 год, суммы уплаченного ЕСН за 2008 год в размере 247126,25 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО1 предложено уплатить штраф в размере 1001,80 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога(ЕСН) и 5009 руб. недоимки по единому социальному налогу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО1 предложено уплатить штраф в размере 2410, 80 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога(НДФЛ) и недоимку по НДФЛ 12054 руб.

Не согласившись с решениями ИФНС России по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловала их в УФНС России по <адрес>.

Решениями УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № оставлены без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Полагая, что решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № нарушают положения статей 3,6, 13,, 210, 220, 221, 227, 229,236, 237, 241,248, 250, 252, 264 и 270, 271, 272 Налогового Кодекса РФ, ст.8 Гражданского кодекса РФ, что налоговым органом необоснованно не учтены при определении налоговой базы налоговые вычеты и расходы, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений инспекции ФНС РФ по <адрес>, в котором просит обязать ИФНС РФ по <адрес> признать соответствующей действующему законодательству поданные декларации 3-НДФЛ за 2009 год и ЕСН за 2009 год, признать незаконными и отменить решения №№343 и 344 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях(л.д. ).

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по <адрес> Тютюнникова Е.А. требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д. ), полагала, что оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными.

Выслушав пояснения заявителя ФИО1, представителя ИФНС РФ по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит оспариваемые решения налогового органа соответствующими закону, а заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 является частнопрактикующим нотариусом нотариального округа городского округа – <адрес> и состоит на учете в инспекции ФНС РФ по <адрес> как физическое лицо, что подтверждается копиями лицензии на право нотариальной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации(л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в ИФНС РФ по <адрес> декларацию по ЕСН за 2009 год с приложениями – пояснениями расчетов доходов и расходов(л.д.35-43). Согласно декларации сумма доходов, полученных от нотариальной деятельности, оставила 1651811 руб., а сумма расходов, связанных с извлечением доходов - 621809 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем деклараций по единому социальному налогу. В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении заявителем налоговой базы по ЕСН в связи с необоснованным включением в состав прочих расходов сумму уплаченного НДФЛ за 2008 год, суммы авансовых платежей по НДФЛ за 2009 год, суммы уплаченного ЕСН за 2008 год, суммы авансовых платежей по ЕСН за 2009 год в размере 290446 руб.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Данным решением заявителю предложено уплатить 1001 руб. налоговых санкций, начисленных в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, и 5009 руб. единого социального налога.

На указанное решение Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год. Согласно декларации сумма доходов, полученных от нотариальной деятельности, составила 1651811, а сумма расходов, связанных с извлечением доходов – 621809 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении заявителем налоговой базы по НДФЛ в связи с необоснованным включением в состав прочих расходов, суммы уплаченного НДФЛ за 2008 год, суммы авансовых платежей по НДФЛ за 2009 год, суммы уплаченного ЕСН за 2008 год в размере 247126,25 руб.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Данным решением заявителю предложено уплатить 2410,80 руб. налоговых санкций, начисленных в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, и 12054 руб. налога на доходы физических лиц.

На указанное решение Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО1 подала апелляционную жалобу в УФНС России по <адрес>.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оспариваемые ФИО1 решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № суд находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

Суть возникшего спора сводится к различному истолкованию предусмотренного Налоговым кодексом РФ порядка формирования налоговой базы для исчисления ЕСН и НДФЛ с доходов от профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, в части учета для целей налогообложения налоговых вычетов по НДФЛ и состава расходов в целях исчисления ЕСН.

Из положений статей 209, 210, 221 и 235-237 НК РФ следует, что объект и налогооблагаемая база по НДФЛ и ЕСН, состав расходов, принимаемых к вычету, определяются одинаково, в частности, расходы, связанные с извлечением дохода, уменьшают налоговую базу обоих налогов. При этом законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включая нотариусов, занимающихся частной практикой, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и вопросы определения состава расходов в целях исчисления единого социального налога, без каких-либо специальных оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль организаций(главе 25 НК РФ). Следовательно, правила, предусмотренные в законоположениях главы 25 НК РФ, должны применяться в полной мере.

Так, согласно п.1 статьи 209 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Статьей 210 главы 23 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставки в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ «Профессиональные налоговые вычеты» определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Глава 24 «Единый социальный налог» утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ. Указанным законом предусмотрено, что права и обязанности участников отношений, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекающих до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24, действующей до ДД.ММ.ГГГГ (статья 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ).

Поскольку спор возник в отношении налогового периода по единому социальному налогу за 2009 год, то есть истекшему до ДД.ММ.ГГГГ, то суд к возникшим правам и обязанностям участников отношений согласно ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ применяет положения главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок определения субъектов и объектов налогообложения по единому социальному налогу регулировался нормами статей 235 и 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ плательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 главы 24 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 главы 24 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Глава 25 НК РФ, которая называется «Налог на прибыль организаций», включая ст.ст.252,264,270 НК РФ, устанавливает следующий порядок определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения группой налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (в том числе нотариусов).

Согласно пункту 1 статьи 252 «Расходы. Группировка расходов» главы 25 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 4 статьи 270 « Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» главы 25 НК РФ указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Положения пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации в систематическом толковании с нормами пункта 3 статьи 237 главы 24 «Единый социальный налог» НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что налоговая база конкретного налога не может уменьшаться на сумму исчисленного с этой же базы налога, а потому расходы по уплате налога на доходы физических лиц не могут уменьшать базу, облагаемую единым социальным налогом.

При этом суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, включены в состав расходов. связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг(подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ « Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией» к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Поскольку для налогоплательщиков при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в расходах, связанных с производством и реализацией, суммы самого налога на прибыль не могут быть включены(согласно пункту 4 статьи 270 НК РФ), то аналогично и для нотариусов, занимающихся частной практикой, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога, при формировании состава упомянутых расходов налог на доходы физических лиц не учитывается.

Следовательно, в расходах для целей исчисления ЕСН не могут учитываться суммы НДФЛ. В связи с этим базу, облагаемую ЕСН, не могут уменьшать расходы по уплате НДФЛ, исчисленного с этой же базы.

В связи с этим базу, облагаемую ЕСН, не могут уменьшать расходы по уплате НДФЛ, исчисленного с этой же базы.

Включение в состав расходов при исчислении ЕСН суммы уплаченного НДФЛ фактически приведет к освобождению налогоплательщика от исполнения прямо возложенной на него законодательством о налогах и сборах такой обязанности в не предусмотренном этим законодательством порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель ФИО1 необоснованно включила уплаченные суммы НДФЛ за 2008 год и авансовых платежей по НДФЛ за 2009 год в состав расходов при определении налоговой базы для целей исчисления ЕСН с доходов от профессиональной деятельности.

Законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога и установил различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода. Поэтому, авансовые платежи нельзя расценивать в качестве налога. Действующим законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено исключение из налоговой базы по конкретному налогу за текущий, отчетный (иной) налоговый период суммы этого налога, а также авансовых платежей по нему.

Поэтому, уплаченные суммы ЕСН(НДФЛ), в том числе авансовые платежи, не включаются в состав расходов при определении налоговой базы частнопрактикующих нотариусов для целей исчисления ЕСН с доходов от их профессиональной деятельности.

Кроме профессиональных доходов и расходов в декларации 3-НДФЛ (в декларацию по ЕСН это не включено) ФИО1 отражен имущественный налоговый вычет, связанный с покупкой ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>,д.27, <адрес>.

ФИО1 полагает, что статья 220 НК РФ в новой редакции, распространяющейся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Федеральных законов №284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляет ей право получения один раз после ДД.ММ.ГГГГ имущественного налогового вычета в размере 2 млн. руб., не смотря на то, что ранее она воспользовалась имущественным налоговым вычетом при приобретении квартиры ДД.ММ.ГГГГ согласно старой редакции статьи 220 НК РФ.

В предоставлении данного имущественного налогового вычета налоговым органом ФИО1 отказано со ссылкой на пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, предусматривающий, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Суд находит решение налогового органа соответствующим требованиям статьи 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 « Имущественные налоговые вычеты» НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

То есть, в случае приобретения нескольких объектов, по которым налогоплательщики вправе заявить имущественный налоговый вычет, вычет предоставляется налогоплательщику по одному из приобретенных объектов по его выбору (абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Изменения в НК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и внесенные ФЗ №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ коснулись только увеличения с 1 млн. руб. до 2 млн. руб. размера имущественного налогового вычета, предоставляемого физическим лицам при новом строительстве либо приобретении жилья (абз. 13 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Изменения в порядок и условия предоставления имущественного налогового вычета не вносились.

Как следует из материалов дела, нотариус ФИО1 при покупке ДД.ММ.ГГГГ квартиры, воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета, что она признает в своих пояснениях к иску.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. Позиция налогового органа по данному вопросу согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения №№344 и 343 от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по <адрес> являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании решений №№344 и 343 от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по <адрес>, - отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья -