Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Животовой Е.В., с участием: представителя истца по доверенности Бобровой Н.В. представителя ответчика по доверенности Перуновой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулакова ФИО8 к ФИО9 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кулаков А.И. обратился в суд с иском к ФИО9» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>, под управлением водителя Хомук А.С., и <данные изъяты> под управлением водителя Кулакова А.И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Хомук А.С. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю ВАЗ 21140, г.<данные изъяты>, принадлежащему истцу Кулакову А.И. на праве собственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз, г<данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО9», куда Кулаков А.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ФИО9 был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 45199,63 руб. и расходов за независимую экспертизу 4000 руб. Кулаков А.И. указывает, что по заключению ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 105385,94 руб. Считая свои права нарушенными, Кулаков А.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, страховую выплату в размере 56186,31 руб., расходы по госпошлине в сумме 2005,60 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта 4000,00 руб. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81125,2 руб. С учетом указанного заключения, представитель Кулакова А.И. по доверенности Боброва Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО9 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 35925,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277,77 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей. Истец Кулаков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва Н.В. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Представитель ответчика – ФИО9» по доверенности Перунова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Кулакова А.И. не признала. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, г.<данные изъяты>, под управлением водителя Хомук А.С., и <данные изъяты> под управлением водителя Кулакова А.И. Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в: -Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 9); -акте осмотра транспортного средства (л.д. 11-12); - протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 9 обор. ст.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Кулакову А.И., были причинены технические повреждения. Вина водителя Хомук А.С. в совершенном ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком. В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Истец Кулаков А.И. обратился в ФИО9 с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО9» перечислено истцу страховое возмещение в сумме 45199,63 руб. и расходы за независимую экспертизу в сумме 4000 руб. (л.д. 27). По заключению ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 105385,94 руб. В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 81125,20 руб. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с изложенным, суд находит исковые требования Кулакова А.И. о взыскании с ФИО9 в его пользу в счет страхового возмещения 35 925,57 руб. = (81125,20 – 45199,63) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО9» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1277,77 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях и составляла исковое заявление. Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО9» в пользу истца Кулакова А.И. 46203,34 руб. = 35925,57 руб. +1277,77 руб. + 9000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО9» в пользу Кулакова ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 35925,57 руб., расходы по госпошлине в размере 1277,77 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 9 000 рублей, всего 46203 (сорок шесть тысяч двести три) руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд. Судья -