Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО7» по доверенности Елфимовой Ю.А.,

представителя ответчика Осяка Б.О. по ордеру Осяка О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к Осяку ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за комплексное управление и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Осяка ФИО1 к ФИО7» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО7» обратилось в суд с иском к Осяку Б.О. о взыскании задолженности по оплате за комплексное управление и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» (Застройщик), во исполнение договора долевого участия в строительстве №/у от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передало Осяку Б.О. нежилое помещение площадью 138,8 кв. м., расположенное на 2 этаже Торгового центра «Калинка» по адресу: <адрес>. Номер на поэтажном плане: 57. Претензий стороны друг к другу не предъявили.

Пунктом 7.1. Договора участия в долевом строительстве №/у от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Торговый комплекс после получения разрешения на ввод в эксплуатацию будет передан Заказчиком эксплуатирующей организации для организации обслуживания и эксплуатации торгового комплекса и земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации торгового комплекса.

На основании пункта 7.2. Договора участия в долевом строительстве №/у от ДД.ММ.ГГГГ участник после оформления права собственности на объект обязан заключить договор с эксплуатирующей организацией, предлагаемой Заказчиком, и нести расходы по обслуживанию и эксплуатации торгового комплекса и земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации торгового комплекса, соразмерные площади объекта (полезной площади) относительно суммарной площади всех объектов торгового комплекса (суммарной полезной площади торгового комплекса).

Между ООО «Фактория» и истцом «01» октября 2007 года заключено Соглашение № по эксплуатационному обслуживанию объекта, в соответствии с которым во исполнение договоров долевого участия, заключенных с участниками долевого строительства, ООО УК «НСТ инжиниринг» (в настоящее время ФИО7») оказывает услуги за плату ФИО18» по эксплуатационному обслуживанию Торгового центра «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что на основании вышеуказанного Соглашения истец представил ответчику Договор на управление Торговым центром для подписания, также как и другим участникам долевого строительства. Ответчик необоснованно отказался от подписания Договора, однако использовал помещение в своих целях.

Плата за комплексное управление Торговым центром составляла 135 руб. (без НДС) в месяц за один квадратный метр площади, принадлежащей собственнику.

Истец указывает, что в период управления за Осяком Б.О. образовалась задолженность по оплате за комплексное управление и коммунальные платежи в размере 203 316,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена Претензия (исх. №) с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика в адрес истца поступило заявление (вх. №) с просьбой выслать документы, подтверждающие указанную в Претензии задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчику были направлены Акты выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов.

На настоящий момент денежные средства на счет истца так и не поступили.

В связи с чем, ФИО7» обратилась в суд с иском о взыскании суммы задолженности по оплате за комплексное управление и коммунальным платежам в размере 203316,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты оказанных услуг в размере 13141,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Впоследствии ФИО7» дополнила заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203316,18 руб. основного долга, 13141,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6432,31 руб., а также расходов по госпошлине.

Осяк Б.О. обратился в суд со встречным иском к ФИО7», в котором просит признать действия ФИО7» по начислению на имя Осяка Б.О. за комплексное управление Торговым центром, расположенным по адресу: <адрес>-а и коммунальные услуги на общую сумму 203316 руб. 18 копеек незаконными.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Елфимова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Осяка Б.О. не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Осяк Б.О. о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования поддерживает.

Третье лицо – ФИО18» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства гражданином Пьяных Юрием Георгиевичем и Заказчиком ФИО18» был заключён Договор участия в долевом строительстве №/у, согласно которому Заказчик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового комплекса должен передать Участнику Объект - нежилое помещение площадью 139,98 кв.м., расположенное на втором этаже Торгового комплекса по адресу: <адрес>(Т.1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Пьяных Ю.Г. и Осяком ФИО1 был заключён Договор уступки требования, согласно которому Участник передаёт, а Новый участник приобретает в порядке возмездного отчуждения право требования к Заказчику ФИО18» исполнения обязательства по предоставлению нежилого помещения площадью 139,98 кв.м., расположенного на втором этаже здания Торгового комплекса по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 28).

В пункте 4.1 Договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий договор вступает в силу после его подписания Сторонами с момента регистрации в Общем реестре Участников долевого строительства, который ведёт ФИО18» (Заказчик).

Регистрация настоящего договора является основанием для включения Нового участника в документ, закрепляющий распределение общей площади торгового комплекса для последующей регистрации права собственности Нового участника.

Настоящий договор действует с момента его вступления в силу до оформления права собственности на нежилое помещение, указанного в п. 1.1 Договора в установленном порядке.

В пункте 7.2 Договора участия в долевом строительстве №/у от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участник после оформления права собственности на Объект обязан заключить договор с эксплуатирующей организацией, предлагаемой Заказчиком и нести расходы по обслуживанию и эксплуатации торгового комплекса и земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации торгового комплекса, соразмерные площади Объекта (полезной площади) относительно суммарной площади всех Объектов торгового комплекса (суммарной полезной площади торгового комплекса).

Из содержания пункта 4.1 Договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 7.2 Договора участия в долевом строительстве №/у от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор с эксплуатирующей организацией участник обязан заключить после оформления права собственности на свой Объект; эксплуатирующая организация должна быть предложена собственнику Объекта Заказчиком; договор уступки права требования действует с момента вступления его в силу до оформления Участником права собственности на Объект; до оформления права собственности на Объект в установленном законом порядке Участник(Новый участник) в долевом строительстве собственником Объекта не является; до оформления Участником (Новым участником) права собственности на Объект Договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свою силу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ФИО18» в связи с завершением строительно-монтажных работ по объекту «Торговый комплекс» по <адрес> обратилось с письмом на имя директора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> о даче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Департамент не дал разрешения на ввод указанного Объекта в эксплуатацию, в связи с чем ФИО18» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>, выразившегося в невыдаче разрешения на ввод завершенного строительством Торгового комплекса, расположенного по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-3586-2007/111/11 отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №/и-2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершённого строительством указанного Торгового комплекса признан незаконным. Этим же решением суд обязал Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> выдать ФИО18» разрешение на ввод в эксплуатацию завершённого строительством Торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешение на ввод в эксплуатацию Торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, Департаментом градостроительства и земельных отношений выдано ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о Торговом комплексе, которые указаны в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного Торгового комплекса составляет 4 858,7 кв.м. (Т.2 л.д. 110-112).

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 138,8 кв.м. в поэтажном плане БТИ <адрес> под номером 57, на втором этаже в здании Торгового комплекса по адресу: <адрес> «ФИО18» Инвестору Осяку ФИО1 (т.1 л.д. 30).

Данный акт является подтверждением того, что после ввода Торгового комплекса в эксплуатацию произошло распределение площадей (Объектов) между участниками в долевом строительстве этого Торгового комплекса. Действие Договора участия в долевом строительстве за №/у от ДД.ММ.ГГГГ и действие Договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ данный акт не прекращает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ООО УК «НСТ инжиниринг» было заключено соглашение, в п.1 которого указано, что во исполнение договоров долевого участия, заключённых с участниками долевого строительства, Сторона-2 (Управляющая компания) оказывает услуги за плату Стороне-1 (ООО «Фактория) по эксплуатационному обслуживанию Торгового центра «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>. Оказание услуг происходит на территории, переданной Стороной-1, как застройщиком данного Торгового центра, участникам долевого строительства по акту приёма-передачи помещений».

В пунктах 2 и 3 Соглашения указана стоимость услуг 10 000 рублей, при этом оплата услуг осуществляется Стороной-1 (ФИО18) путём перечислением денег на расчётный счёт Стороне-2 (Управляющая компания). В соглашении указана санкция за несвоевременную оплату услуг Стороной-1 Стороне-2. Из данного соглашения следует, что соглашение заключили юридические лица, ФИО18» и ООО УК «НСТ инжиниринг». Предметом данного Соглашения является оказание платных услуг по эксплуатационному обслуживанию Торгового центра «Калинка» Стороной-2 Стороне-1. Оплату услуг осуществляет Сторона-1 Стороне-2.

Указанное соглашение заключили юридические лица ФИО18» и ООО УК «НСТ инжиниринг»; его предметом является оказание платных услуг по эксплуатационному обслуживанию Торгового центра «Калинка» Строной-2 Стороне-1; оплату услуг осуществляет Сторона -1 Стороне-2.

Однако, в указанном соглашении не указаны определённые действия, какие должна совершить Сторона-2 как исполнитель в интересах Стороны-1; не указана определённая работа, какую должна выполнить Сторона-2 по заданию Стороны-1; не указано, что Сторона-2 обязана сдать результат работы Стороне-1, что Сторона-1 обязуется принять результат работы и оплатить её. При этом Стороны не учитывали, что договор с эксплуатационной организацией Участник долевого строительства вправе заключить только после оформления права собственности на свой объект. Условия этого Соглашения соучастниками долевого строительства Торгового центра не согласовывались.

При таких недостатках Соглашение является незаключённым, а ссылки истца на данное Соглашение как на правовое основание заключения с участником долевого строительства Осяком Б.О. договора на управление Торговым центром, - необоснованными.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Торговый центр «Калинка» является вновь созданным недвижимым имуществом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования, заявленные Осяком Б.О. о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в государственной регистрации за Осяком ФИО1 права на часть нежилого встроенного помещения 1 литер А, номер на поэтажном плане 57, площадь 138,8 кв.м. по адресу: <адрес> и обязании Управление Федеральной службы по <адрес> произвести государственную регистрацию указанного нежилого помещения за ФИО1 полностью удовлетворены (л.д. 72-74).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть нежилого помещения 1 в лит.А по адресу: <адрес>. Площадь: 138,8 кв.м. Этаж: 2. Номер в поэтажном плане: 57 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за Осяком Б.О. Запись регистрации № (л.д. 78).

Следовательно, право собственности на указанный объект недвижимости возникло у Осяка Б.О. ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7» не направлял в адрес истца ни проекта договора об оказании платных услуг, ни проекта договора на комплексное управление Торговым центром «Калинка».

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или других правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Статья 445 ГК РФ предусматривает заключение договора в обязательном порядке. В пункте 4 этой статьи указано, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иным законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец ФИО7» с требованием о заключении с Осяком Б.О. Договора на управление Торговым центром в суд не обращался.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7» по начислению на имя Осяка Б.О. платы за комплексное управление Торговым центром, расположенным по адресу: <адрес>-а и коммунальные услуги на общую сумму 203316 рублей 18 копеек без заключения с ответчиком письменного договора на комплексное управление Торговым центром являются незаконными, повлекшими предъявление к ответчику необоснованного требования о взыскании долга.

Таким образом, встречный иск Осяка Б.О. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в иске ФИО7» к Осяку Б.О. о взыскании задолженности по оплате за комплексное управление и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Осяка ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО7» по начислению на имя Осяка ФИО1 платы за комплексное управление Торговым центром, расположенным по адресу: <адрес>-а и коммунальные услуги на общую сумму 203316 рублей 18 копеек.

В иске ФИО7 к Осяку ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за комплексное управление и коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья -