Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием истца Кудаева А.Т.

представителя истца по доверенности Чукова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудаева ФИО6 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудаев А.Т. обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 1117 Kalina, г<данные изъяты>, и автомобиля Kia Sportage, г<данные изъяты>, под управлением Ланкина И.В.

В результате столкновения автомобиль ВАЗ 1117 Kalina, г<данные изъяты>, получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ланкина И.В., управлявшего автомобилем Kia Sportage, <данные изъяты>. Ланкин И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа- 700 рублей.

Истец указывает, что по заключению специалиста ООО «ВоронежОблЭкспертСоюз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 78029,85 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7384,53 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 3600 руб.

Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 29883,5руб.

Считая, действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, Кудаев А.Т. просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55530,88 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1974 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 3600 руб.

В судебном заседании истец Кудаев А.Т. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуков В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО7» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ 1117 Kalina, г.<данные изъяты>, и автомобиля Kia Sportage, <данные изъяты>, под управлением Ланкина И.В. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 1117 Kalina, г<данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ланкина И.В., управлявшего автомобилем Kia Sportage, <данные изъяты>.

Собственником автомобиля ВАЗ 1117 Kalina является истец Кудаев А.Т., который согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ФИО7».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО7» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 29883,5 руб.

Истец для оценки ущерба обратился в ООО «ВоронежОблЭкспертСоюз». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составила 78029,85 руб. (л.д. 15-17).

Кроме того, в соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ООО «ВоронежОблЭкспертСоюз» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ 1117 Kalina, г.р.з. <данные изъяты> составила 7384,53 руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений на исковые требования Кудаева А.Т. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КудаеваА.Т. о взыскании с ФИО7» невыплаченного страхового возмещения в размере 48146,35 руб. (78029,85 руб. –29883,5руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 7384 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1974 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3600 руб. (л.д. 19).

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО7» в пользу истца Кудаева А.Т. руб. = 66104,88 руб. =(48146,35 руб. +7384,53 руб. +1974 руб. +5000 руб. +3600 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7» в пользу Кудаева ФИО6 недоплаченное страховое возмещение 48146,35 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 7384,53 руб., расходы по госпошлине в размере 1974 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 5 000 рублей, расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3600,00 руб., всего 66104 (шестьдесят шесть тысяч сто четыре) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.