Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца ФИО4

ответчика Черновой З.В.,

третьих лиц Департамента финансово-бюджетной политики <адрес>,

Правительства <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Черновой З.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилось в суд с иском к Черновой З.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и процентов, мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ был создан ФИО7 под эгидой Администрации <адрес> для строительства жилых домов по <адрес> (всего 343 квартиры). В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменило организационно-правовую форму на ФИО4. Из 343 квартир 236 были построены на основе следующей схемы финансирования: 40% внесли в ЖСК члены товарищества (госслужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий), денежные средства на покрытие 60 % строительной стоимости квартир предоставила кооперативу Администрация <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию. Возникшая перед <адрес>ю задолженность была перераспределена между членами ФИО7 по договорам целевого займа на строительство жилья со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черновой З.В. был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения, предметом которого являлось строительство квартиры в многоэтажном кирпичном доме по <адрес>, поз. №, посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. В соответствии с п.5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство на строительство стороны, руководствуясь протоколом отчетно-выборного собрания членов ФИО7, расчетом строительной стоимости одного квадратного метра, определили стоимость квартиры, выделенной Черновой З.В. в размере 418420 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, оформленным в надлежащей форме. К моменту получения квартиры, Чернова З.В. уплатила ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ только 167368 руб., что соответствует 40% стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере 251052 руб. для частичной платы <адрес>, на срок семь лет, за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации <адрес>, и засчитывает ей данные денежные средства в счет частичной оплаты построенной квартиры. По договору целевого займа на строительство жилья Чернова З.В. должна была возвратить денежные средства в сумме 251052 руб. в соответствии с графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не произвела платежи за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67784 руб., то есть нарушила сроки возврата займа, ФИО4 требует взыскания образовавшейся задолженности и досрочного возврата всей суммы займа в общей сумме 190799 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3359,21 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Чернова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель Черновой З.В. по доверенности в судебном заседании иск не признал, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что дополнительным соглашением к договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора целевого займа подлежат разрешению в Третейском суде при ФИО15 в порядке, определенном действующим законодательством РФ и регламентом указанного Третейского суда, при этом решение названного Третейского суда будет являться окончательным. Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Черновой З.В. был признан незаключенным. Также имеется определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Черновой З.В. к ФИО4 о признании вышеуказанного договора целевого займа незаключенным по основанию наличия ранее вынесенного Третейским судом решения по спору между теми е сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители третьих лиц – Правительства <адрес> и Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> в судебное заседание явились, исковые требования ФИО4 поддержали, против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Черновой З.В. был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого являлось предоставление Заемщику долгосрочного льготного займа для частичной платы строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 процентов его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжениями администрации области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменило организационно-правовую форму на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Черновой З.В. было заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа на строительство жилья б/н от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение содержало третейскую оговорку, и пунктом 6.2.1. соглашения было предусмотрено, что «все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора целевого займа на строительство жилья (дополнительных соглашений к нему) или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при ФИО15 в порядке, определенном действующим законодательством РФ и регламентом указанного Третейского суда, при этом решение вышеназванного Третейского суда будет являться окончательным».

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание позицию ответчика, возражавшего против рассмотрения данного гражданского дела в суде общей юрисдикции, суд применяет положения абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Принимая во внимание, что третейская оговорка согласовано сторонами спора в рамках заключенного дополнительного соглашения, форма и содержание третейской оговорки не противоречит статьям 5, 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», отсутствуют основания признания ее недействительной по мотиву ничтожности, то объективно существуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом сторонами спора и третьими лицами не подвергается сомнению действительность третейской оговорки, изложенные возражения сводятся к признанию недействительным дополнительного соглашения как оспоримой сделки и подлежат разрешению Арбитражным судом <адрес>, в производстве которого имеется иск ФИО4.

Кроме того, обоснованность применения абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновано и тем, что на момент рассмотрения данного гражданского дела имеется не вступившее в законную силу судебное постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения третейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), и на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находится на разрешении заявление ФИО4 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору целевого займа на строительство жилья б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, содержащее третейскую оговорку о рассмотрении споров в третейском суде при ФИО15.

При этом юридическая сила судебного постановления <адрес> районного суда <адрес> правового значения не имеет к выводу суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением третейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешались требования в отношении третейской оговорки по дополнительному соглашению.

Кроме того, в силу статьи 17 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

Поэтому до разрешения арбитражным судом <адрес> заявления ФИО4 об оспаривании третейской оговорки соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда является действующим.

Доводы истца и третьих лиц, направленные на приостановление производства по данному гражданскому делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда в случае удовлетворения требований истца, не могут являться поводом для отказа в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения при изложенных обстоятельствах. В противном случае нарушается принцип беспристрастности суда вопреки статье 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО4 к Черновой З.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и процентов оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

С у д ь я О.В. Соколова